Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Киров 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-000566-55) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывает, что у неё в собственности на основании договора дарения от 01.12.2023 имеется 

<

адрес> с кадастровым номером №. В настоящее время в её квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2024 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, вывез свои вещи. На неоднократные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Она самостоятельно полностью несла и несет в настоящее время бремя содержания квартиры. Соглашения с ответчиком по пользованию жилой площади в спорной квартире не имеется. Общего имущества ответчик с ней не вел никогда, ничего в квартиру не приобретал, ремонт не производил, никаких его личных вещей в квартире не имеется, поэтому вопрос о выселении не стоит. Считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой не имеется.

Протокольным определением суда от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить. Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении несет истец. Пояснила, что истец имеет желание предоставить ответчику комнату для проживания. Истец неоднократно говорила ответчику о том, что спорная квартира будет продаваться, предлагала варианты для приобретения на его имя недвижимости, но он категорически не принимал эти решения. Когда была продана четырехкомнатная квартира по 

<

адрес>, и была куплена спорная квартира, в браке с ФИО20 ответчик уже не состоял, он мог приобрести на ту сумму, какая ему была положена с продажи квартиры, любое жилое помещение. Ответчик в настоящее время проживает у другой женщины, перевез к ней все свои вещи, значит он предполагал выехать из этой квартиры добровольно, никто его не принуждал, ключи от квартиры у него имелись, он в любой момент мог бы приехать в эту квартиру и продолжать жить в ней, никто ему в этом не препятствовал, никто замки от входной двери не менял, никто его не выгонял, если бы он захотел, то вселился бы снова. Вещей ответчика в квартире нет, он вывез все сам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец является его дочерью. Спорную квартиру он заработал вместе с умершей супругой ФИО12, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ года примерно по ДД.ММ.ГГГГ годы. Несмотря на то, что с ФИО12 они брак расторгли, они продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство. В настоящее время он живет в саду у друга. Спорное жилое помещение получено истцом на основании договора дарения с ФИО6, которая является дочерью истца. Ранее ФИО6 получила это жилое помещение на основании завещания умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 До этого умершая составляла завещание на его имя, но позже она решила переписать завещание на ФИО6 с устным условием, что даритель в случае ее смерти будет по необходимости помогать, ухаживать и проживать с ним в спорном жилом помещении, на что даритель согласилась, и он был не против, так как не думал, что его могут выгнать из своего же жилья дочь и внучка, хоть оно и не зарегистрировано за ним. Ранее ФИО6 проживала с ним и его умершей супругой ФИО12 на протяжении 14 лет, так как ее мать бросила, чтобы налаживать свою жизнь. С момента приобретения спорной квартиры в 2006 году по 

<

адрес>, и до 2014 года он был зарегистрирован у младшей дочери ФИО3 в 

<

адрес>, но фактически жил с женой ФИО12 на 

<

адрес>. Спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи на имя умершей после продажи совместно нажитой с ним четырехкомнатной квартиры, которая перед продажей была приватизирована на четверых человек, которыми являлись он, умершая ФИО21, истец ФИО3 и ФИО8, которая также является их с ФИО22 дочерью. Документы предоставить не может, так как истец их забрала из квартиры, также вывезла часть вещей и сменила дверной замок в его отсутствие, не предупредив, и без его согласия. На его звонки истец не отвечала, в связи с чем он был вынужден ночевать у соседа по подъезду, а 22.03.2024 он вскрыл замок на входной двери, чтобы попасть домой. Попав домой, он обнаружил, что частично нет его вещей, полицию вызывать не стал. Он забрал свои вещи из спорной квартиры, так как истцом был сменен замок, у него не было другого выхода. За время совместного проживания с умершей, он приобретал имущество и делал ремонт в жилом помещении. Также с момента смерти ФИО12 он единолично нес бремя ответственности, оплачивал коммунальные платежи, заключал договоры на обслуживание в жилом помещении, что подтверждается копиями платежных документов и копией договора на предоставление услуг связи. С умершей он жил хорошо, все вопросы решали вместе, всегда только он занимался и помогал ей в лечении, возил в больницы, также брал выходные дни и отпуск на работе, когда она болела, в том числе и перед её смертью, чтобы быть с ней рядом и чем-то помочь. Похоронами ФИО12 занимался он, оплачивал все необходимые процедуры и всё для погребения. Он не оспаривал завещание на ФИО6, так как знал о его существовании и не предполагал, что дочь (истец) и внучка (даритель) выгонят из его же дома. 06.05.2023 даритель переехала со своими вещами на постоянное место жительства в спорное жилое помещение. Примерно через месяц он уточнил у дарителя, не возникнет ли у него проблем с проживанием, будет ли она соблюдать договоренность с умершей, на что она ответила, что будет так, как договаривались, и она хочет подарить ему это жилое помещение официально после вступления в наследство, так как жить тут постоянно она не хочет. Больше на эту тему он с дарителем не разговаривал, а в сентябре 2023 года она съехала с вещами в другое жилое помещение, которое ей досталось от умершей по наследству, после чего на связь больше не выходила и на его звонки не отвечала. Он является предпенсионером, другого жилого помещения у него нет, денежные средства или какие-либо сбережения отсутствуют. У него нет возможности приобрести новое жилое помещение. Выехать на другое место жительства не представляется возможным. Отмечает, что истец и даритель не нуждаются в жилье, у истца имеется в собственности четыре жилых помещения, два из которых получены по договору дарения от дарителя и два ранее были в собственности. Доказательства, свидетельствующие о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, отсутствуют, указывает, что он добровольно не выезжал и не вывозил вещи. Полагает, что требования истца о прекращении права пользования жилым помещением являются не обоснованными.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Кирову своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно положениям статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником жилого помещения общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения от 01.12.2023.

В вышеуказанном жилом помещении с 29.05.2014 зарегистрирован отец собственника помещения ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии наследственного дела на имущество ФИО12 последней было составлено завещание от 15.09.2021 на всё её имущество, в том числе: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которое она завещала внучке ФИО6, последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.11.2023.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2006 ФИО9 ранее была единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.02.2006.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ФИО3

Согласно договору дарения от 01.12.2023 даритель ФИО6 безвозмездно передает одаряемой ФИО3, своей родной матери, а одаряемая принимает в качестве дара: 1) квартиру площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; 2) квартиру площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» на запрос суда копии договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 23.12.1992 следует, что квартира общей площадью 87,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, передается в совместную собственность ФИО24., ФИО25 ФИО10, ФИО11

По данным Нововятского подразделения Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие записи актов: 1) запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО после расторжении брака: ФИО12

Каких-либо объектов недвижимости на праве собственности у ФИО2 не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копии завещания ФИО12 от 12.07.2018 и согласно пояснениям ответчика, ФИО12 ранее завещала ФИО2 квартиры, находящиеся по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, но в дальнейшем завещание ФИО12 было пересоставлено на ФИО6 

Согласно свидетельству о смерти ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца ФИО13 суду показала, что ФИО2 был соседом её родителей, которые также проживают по адресу: 

<

адрес> Два месяца назад она видела его с большими сумками, он что-то перевозил из квартиры. Ранее она периодически встречала ответчика, он гулял с собакой, в последнее время в его квартире тихо и собака не лает. По какой причине он выехал из квартиры, ей не известно. В квартиру, где он ранее жил, приходила риэлтор и показывала, что вещей там нет, только мебель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца ФИО14 суду показала, что она работает риелтором, с ФИО3 она вместе училась в школе. В конце ноября-декабря 2023 года ФИО3 ей говорила, что собирается продавать квартиру. Она говорила, что в наследство на квартиру вступила ее дочь ФИО4. Она была в этой квартире зимой вместе с ФИО7, все посмотрели, сфотографировали, пришел ответчик, у них с ФИО7 завязался неприятный разговор о том, что будут продавать квартиру и покупать комнату, они ругались, ФИО2 сказал ей, что ему есть, где жить, он может уйти туда. Ключи от этой квартиры были переданы ей как риэлтору до нового года, но квартира тогда не была выставлена на продажу, замок от входной двери квартиры никто не менял. В настоящее время квартира выставлена на продажу уже как три месяца. В последний раз в спорной квартире она была накануне, квартира была пустая, какие-либо личные вещи отсутствовали, посуды и техники не было, стояли только корпусная мебель, кухонный гарнитур, варочная панель. Об обстоятельствах выезда ФИО2 из квартиры ей ничего не известно, зимой ФИО7 позвонила, сказала, что квартира освобождена, можно продавать, сказала, что купит отцу жилье, без жилья она его не оставит. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО15 суду показал, что ответчик ФИО2 приходится ему дедом. Ранее дед всю свою жизнь проживал по адресу: 

<

адрес>. Около двух недель назад он приходил в эту квартиру, там жил дедушка, где в настоящее время он проживает, он не знает. ФИО12 приходилась ему бабушкой, она проживала совместно с дедом ФИО2 до ее смерти. Он навещал их, а потом был в армии, приезжал на похороны бабушки, из армии вернулся 16.12.2023. Когда вернулся из армии, дедушка также проживал по данному адресу один с собакой. Ему известно, что было две квартиры в наследстве, одна квартира продана, а вторую квартиру мешает дед продать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО8 суду показала, что ответчик ФИО2 приходится ей отцом, истец ФИО3 приходится ей сестрою, ее мать ФИО12 умерла. У сестры ФИО3 неприязненные отношения к отцу, она вспыльчивая, может сказать им, что они ей никто. В настоящее время с ней она не общается. У сестры с матерью происходили конфликты, отец был всегда на ее стороне, сестре это не нравилось. В браке отец с матерью находились до ДД.ММ.ГГГГ-х годов, затем расторгли брак, но остались проживать вместе до смерти матери. Когда они развелись, отцу на работе дали двухкомнатную квартиру, матери также дали двухкомнатную квартиру на работе как заслуженному работнику после обмена двухкомнатной малосемейки на обычную двухкомнатную квартиру. Отец с матерью решили сойтись, в брак снова не вступали, они поменяли эти две квартиры на четырехкомнатную квартиру на 

<

адрес>, примерно общей площадью около 90 кв.м., где далее стали проживать. Она жила в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, отец примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была приватизирована на четверых, после приватизации квартира была продана и куплена матерью с отцом новая двухкомнатная квартира по 

<

адрес>, а остатки денег с продажи квартиры были отданы ей и сестре. В спорной квартире отец проживал до смерти матери, сейчас он уехал на дачу, так как истец поменяла в апреле-мае 2024 года замок от входной двери, и отец из-за этого не мог попасть в квартиру. Какого-либо жилья у отца не имеется. Если бы замок от двери не был поменян, отец бы не съехал с квартиры. Ее умершая мать меняла завещание не один раз, в последний раз завещание было составлено на внучку ФИО6 

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пояснениям ответчика и стороной ответчика не оспаривается, с умершей ФИО12 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ года примерно по ДД.ММ.ГГГГ годы, но далее они стали проживать вместе без официального оформления брачных отношений. В спорной квартире он проживал совместно с собственником квартиры ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вселен был в спорное жилое помещение как член семьи. В добровольном порядке из квартиры он не выезжал, выезд был вынужденным, в связи со сменой замком и конфликтными отношениями с истцом. Он нуждается в этом жилье, так как ему негде более проживать.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ФИО3, которая является дочерью ответчика ФИО2

При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением с прекращением его жилищных прав, является существенным нарушением его прав как члена семьи собственника, которым он является по настоящее время. 

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения с 2024 года, забрал все свои вещи и не несет расходов по его содержанию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и сами по себе не являются основаниями для признания ответчика утратившим интерес и право пользования спорной жилой площадью.

Правовых оснований для утраты ответчиком как членом семьи собственника права пользования на спорное жилое помещение истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.