УИД 16RS0046-01-2019-014959-59

дело № 2-852/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л Л.Г. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Л Л.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С Д.С. , и транспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., под управлением Л Л.Г. 

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили его без участия уполномоченных сотрудников полиции, путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность С Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Транспортное средство С Д.С. было направлено на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 190803 руб.

Л Л.Г. , в силу незнания закона, своевременно не обратилась к страховщику с бланком извещения о дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у ответчика возникло право требования выплаченной потерпевшему суммы с причинителя вреда.

По первому требованию ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» истец оплатила сумму в размере 190803 руб.

Поскольку предельный размер страхового возмещения в случае оформления документов без участия уполномоченных сотрудников полиции составляет 100000 руб. истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счёт неё на сумму 90803 руб.

Основываясь на вышеизложенном истец просил суд взыскать с ПАО«Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 90803 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3196,14руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в подпункте 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих ему право на получение имущества.

Как следует из частей 1-5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., под управлением С Д.С. , и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Л Л.Г. 

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили его без участия уполномоченных сотрудников полиции, путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Л Л.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах».

Как следует из претензии ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» от ... в адрес Л Л.Г. , потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ... было выплачено страховое возмещение в размере 190803 руб. В связи с тем, что истцом обязанность по своевременномуобращению к страховщику с бланком извещения о дорожно-транспортного происшествия не была исполнена, к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой страховой выплаты. Во избежание перевода взыскания на судебную стадию истцу было предложено перечислить указанную сумму страховщику добровольно в течение ... дней. 

Согласно представленным квитанциям, Л Л.Г. в адрес ПАО«Страховая компания «Росгосстрах» ... перечислено 190803 руб.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Л Л.Г. требований, поскольку предельный размер ответственности за причинённый в дорожно-транспортном происшествии ущерб установлен законом в 100000руб., в связи с чем с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 90803 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3196,14 руб. также подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что при рассмотрении данного дела истцу была оказана юридическая помощь стоимостью 12000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание услуг от ....

Между тем, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объём исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 6000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Л Л.Г. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3020 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Л Л.Г. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Л Л.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 90803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3196,14 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3020 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов