Дело № 2-890/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23 ноября 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1099481 рубль 93 копейки, под 13,75% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средств 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условии договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 декабря 2018 года, на 29 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25 декабря 2018 года, на 29 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 231414 рублей 28 копеек. По состоянию на 29 мая 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 977989 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссуда 892878 рублей 09 копеек; просроченные проценты 43972 рубля 67 копеек; проценты по просроченной ссуде 109 рублей 52 копейки; неустойка по ссудному договору 39905 рублей 62 копейки; неустойка на просроченную ссуду 974 рубля 33 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 23 ноября 2018 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2018 года № в размере 977989 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18979 рублей 89 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д.72), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1099481 рубль 93 копейки, под 13,75 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-13).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.39-41).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету № RUR/000136704415/40817810950117372178, открытого на имя ответчика, за пери�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��?????????��??????????h��???????h��??????????�???�????????????????�????????�????????????????????�?

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года, денежные средства ответчику предоставил.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 23 ноября 2018 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный № (л.д. 11 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 29 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 932585 рублей 99 копеек, в связи с чем, истец 29 марта 2019 года направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №, с требованием не позднее 30 дней со дня отправки настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность (л.д.8). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 29 мая 2019 года составляет 977989 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссуда 892878 рублей 09 копеек; просроченные проценты 43972 рубля 67 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 109 рублей 52 копейки; неустойка по ссудному договору 39905 рублей 62 копейки; неустойка на просроченную ссуду 974 рубля 33 копейки; комиссия за смс-информирование 149 рублей (л.д.37). 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора № от 23 ноября 2018 года не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по Ростовской области, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный № с 20 ноября 2018 года является ФИО1 (л.д. 73).

Учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года не погашена, то суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года, а также требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 18979 рублей 89 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 31 мая 2019 года № (л.д.5).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года по состоянию на 29 мая 2019 года в размере 977989 (девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 18979 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серый, идентификационный №, модель, номер двигателя №, номер кузова № принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 12 июля 2019 года.