Дело № 2-343/21 7 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Бозоян К.В 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долгов наследодателя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд первоначально с требованиями к ФИО3, в обоснование указала, что 02.03.2020 г. она приобрела у ФИО3 квартиру, по условиям договора продавец ФИО3 утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности, регистрация была осуществлена 16.03.2020 г., но квартиру ФИО3 не освободила, продолжала пользоваться. Истица оплатила коммунальные платежи в размере 9749 руб., расходы по переезду в размере 30000 руб., просила взыскать со ФИО3 вышеуказанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 

16.11.2020 г. ФИО3 умерла.

Определением Красносельского районного суда от 24.12.2020 г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в соответствии с п. 6 ст. 200 ГПК РФ.

Наследником после смерти ФИО3 является ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивает, просит удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 234), ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 г. между истицей и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продала, а ФИО1 купила квартиру по адресу: С-Петербург

<

адрес> (л.д.14).

В соответствии с п. п.3.1,3.3 квартира передается продавцом покупателю по передаточному акту в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности; продавец утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.4.1.1. договора, продавец обязан оплатить расходы по содержанию и эксплуатации квартиры, в том числе коммунальные и иные платежи за квартиру, до момента передачи квартиры по передаточному акту. 

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 16.03.2020 г. (л.д. 72-74).

В соответствии с п. 3.1. договора, квартира должна быть передана до 31.03.2020 г.

Фактически квартира передана по акту 21.04.2020 г., что в ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривалось. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 21 день.

Истица указывает, что оплатила за спорный период коммунальные платежи, которые являются убытками.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за спорный период составила 9749 руб. 38 коп. ( 8899.7+431,15+418.53).

Суд, проверив расчет, находит его неверным, т.к. при подсчете платы за коммунальные услуги допущена арифметическая ошибка, указано 185.7Х21=8899.70, тогда как будет равно 3899.7.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию составит 4749 руб. 38 коп. (5899.7+431,15+418.53).

Истица указывает, что для переезда ФИО3 ей были переданы денежные средства в размере 30000 руб. которые она просит взыскать.

Вместе с тем, из представленной расписки следует, что денежные средства в размере 30000 руб. были получены ФИО4 от ФИО5 на переезд ФИО3 (л.д. 40), что нельзя отнести к убыткам истицы, подлежащим взысканию со ФИО3 

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО3 перед истицей составляет 4749 руб. 38 коп. 

16.11.2020 г. ФИО3 умерла.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Наследником после смерти ФИО3 является дочь ФИО2 (л.д.158-219).

В состав наследства входит имущество, стоимость которого превышает размер долга наследодателя перед истцом.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности по оплате долга ФИО3, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд считает разумным, с учетом категории дела, 300000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям -3600 руб. (30000х12%), госпошлина по делу в размере 400 руб., доказательств оплаты представлены.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 4749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя 3600 (три тысячи шестьсот) руб., госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 г.