Дело № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

с участием ст.помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Мазаловой А.С.,

осуждённого – ФИО1,

защитника - адвоката Башина М.В., 

потерпевшей К.Л.Г.

при секретарях Борисовой О.А., Чумикове А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Башина М.В., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района гор. Иваново от 18 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, , не судимого:

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района гор. Иваново от 18 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Гражданский иск К.Л.Г. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично в размере 15000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 16 января 2023 года совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал. 

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с приговором ввиду его необоснованности, поскольку угрозы убийством в отношении потерпевшей К.Л.Г. он не высказывал, считает, что со стороны потерпевшей и ее супруга К.М.А., свидетеля по уголовному делу, имел место оговор, так как К. имеют задолженность перед семьей ФИО1 в размере 155 000 рублей, имеется спор относительно возведения второго этажа ФИО1 полагает, что изложенные факты являются поводом для шантажа и причиной множественных провокаций сто стороны К., которые ранее угрожали его семье. Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая давала разные и путаные показания, которые по мнению судьи являются подробными и последовательными. 

С учетом изложенного, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района гор. Иваново от 18 мая 2023 года.

Кроме того, на приговор подана апелляционная жалоба адвокатом Башиным М.В., в которой он также просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района гор. Иваново от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1, как необоснованный и вынесенный с неправильным применением закона. Указывает, что ФИО1 изначально не признавал вину в совершении угрозы убийством. Защитник обращает внимание суда на то, что иной ход действий изложенный в обвинении и исследованный в судебном, является иным. Суд указывает на два предмета, конструктивно схожими с ножами, однако был исследован только один, который ножом и является. В ходе обыска, у ФИО1 было изъято 10 ножей и 1 лопатка, при этом было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку обыск произведен без участия защитника, протокол осмотра предметов, изъятых при обыске, является недопустимым доказательством по тем же основаниям. Кроме того, одним из доказательств является видеозапись, на которой, по мнению суда, зафиксированы действия ФИО1 Однако, сторона защиты утверждает, что на видеозаписи, в большей ее части, сложно распознать силуэт и черты лица, схожие с ФИО1, также не может быть речи о распознавании 2-х предметов, схожих с ножами. Однако в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной видеотехнической портретной экспертизы мировым судьей было отказано.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Башин М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района гор. Иваново от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1

Потерпевшая К.Л.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника отказать.

Прокурор Мазалова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и защитника Башина М.В., просила приговор оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Наличие каких-либо противоречий в приговоре мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор постановлен мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного мировым судьёй доказанным, доказательства на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения, вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. При этом, мировой судья дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом, вопреки доводам как осужденного, так и его защитника, достаточно полно изложены доказательства, приведены мотивы, которыми обоснованны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, с приведением мотивов, по которым те или иные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

Мировой судья, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ, представленные мировому судье доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привёл в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, и с учётом требований ст.ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осуждённого в совершенном преступлении.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных мировым судьей в приговоре.

Так, виновность осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей К.Л.Г., свидетеля К.М.А., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия от20 января 2023 года, видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, иными доказательствами, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям мировой судья принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые мировым судьёй в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Как видно из текста приговора, показания осужденного ФИО1, потерпевшей К.Л.Г., свидетеля К.М.А. проанализированы мировым судьёй в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, и им дана в приговоре надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки позиции стороны защиты, в уголовном деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства, опровергающие показания свидетеля К.М.А., а также потерпевшей К.Л.Г..

Мировым судьёй был исследован и обоснованно принят в качестве доказательства по уголовному делу протокол обыска (выемки) от 20 февраля 2023 года. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством вышеуказанного протокола. Обыск проведен по месту жительства ФИО1, с его личным участием, в присутствии свидетеля и понятых, с применением технического средства – фотоаппарата. Согласно положениям ч.11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Указанное законоположение не регламентирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, случаи его обязательного участия в уголовном судопроизводстве, которые предусмотрены статьями 50 и 51 данного Кодекса. По смыслу же ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017г. №2240-О).

Таким образом, участие защитника при производстве указанного процессуального действия не является обязательным, ФИО1 не был лишен права пригласить защитника, для участия последнего при производстве обыска (выемки) жилого помещения осужденного. Согласно протоколу обыска (выемки) от 20 февраля 2023 года каких-либо заявлений, замечаний и уточнений ФИО1, свидетелем и понятыми, подписи которых имеются в протоколе – не приносилось. К протоколу составлена фототаблица. Ходатайств о вызове в судебное заседание суда первой инстанции в качестве свидетелей, присутствовавших при производстве обыска понятых, стороной защиты не заявлялось. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении обыска судом не установлено, в связи с чем, мировой судья правильно признал протокол обыска (выемки) от 20 февраля 2023 года надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд полагает надлежащим доказательством, воспроизведенную в судебном заседании видеозапись, на которой потерпевшая К.Л.Г., свидетель К.М.А. уверенно опознали осужденного. Кроме того, сам ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи изображен он. 

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной видеотехнической-портретной экспертизы, достаточно мотивировав свое решение. 

Анализируя собранные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого по ч.1 ст. 119 УК РФ.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его защитника аналогичны доводам, выдвинутым стороной защиты у мирового судьи. Все эти доводы были исследованы мировым судьёй и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе последовательности действий осуждённого ФИО1, установленной судом из показаний потерпевшей, свидетеля и других объективных доказательств, оснований для иной квалификации действий ФИО1, для его оправдания, прекращения в отношении него уголовного дела, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых доказательств суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающих обстоятельств, которые бы не учёл мировой судья при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, в действиях ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Решение мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов в достаточной степени мотивировано. 

Кроме того, в полной мере обосновано мировым судьей решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района гор. Иваново от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Башина М.В. – оставить без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Быкова