Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2025 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цицкиева Р.Б., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Далакова Т.К., при секретарях судебного заседания Чапановой Р.М. и Могушковой Т.Р., рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись находящимся у нее в личном пользовании и распоряжении мобильным телефоном марки «Iphone», имея прямой умысел на хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашла на сайт «Беркат.ру» где, разместила рекламное объявление, содержащее недостоверные сведения о продажи ее мебели, а именно: кровати, шкафа, двух прикроватных тумб и большой тумбы с зеркалом за денежные средства в размере 35000 рублей, указав в объявлении свой номер мобильного телефона № для связи с нею. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б/н, используя мобильное приложение «WhatsApp», закрепленное к мобильному номеру №, вышел на связь с ФИО1, где в ходе телефонного разговора (общения) с ФИО1 по принадлежащему ей номеру мобильного телефона №, сообщил ФИО1 о своей заинтересованности в покупке вышеуказанной мебели, указанной в объявлении ФИО1 на сайте «Беркат.ру» за денежные средства в размере 30 000 рублей, на что ФИО1 умышленно сообщила Потерпевший №1, заведомо ложную информацию о наличии у нее вышеуказанной мебели и своем согласии ее продажи за денежные средства в размере 30000 рублей. 

Далее, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений со стороны ФИО1, считая, что действия ФИО1, носят законный характер и у нее в наличии имеется мебель, указанная в объявлении на сайте «Беркат.ру», ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 02 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, Республики Ингушетии, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в мобильном телефоне, принадлежащем его супруге ФИО2, не осведомленной о преступном характере действий ФИО1 осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в размере 30000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 (банковский (расчетный) счет № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> на абонентский №, сообщенный ему ранее ФИО1, находящейся в тот момент на территории 

<

адрес>, Республики Ингушетия, с закрепленной к нему банковской картой «МТС Банк», №, оформленной на имя «А. Л. А.», находящейся в пользовании ФИО1, тем самым ФИО1, своими совокупными преступными действиями под предлогом продажи Потерпевший №1 мебели, а именно продажи кровати, шкафа, двух прикроватных тумб и большой тумбы с зеркалом - путем обмана похитила денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, с обвинением согласна, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, в связи, с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы и считает её исправление возможным без изоляции от общества, определив ей наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; банковскую карту МТС «БАНК», №, возвращенную под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий:

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.Б. Цицкиев