Дело №2-1012/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО4, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

ответчика ФИО4, представителя – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., во дворе 

<

адрес>, на общественном собрании жильцов указанного дома, между сторонами произошел конфликт, в ходе которого, ответчик схватила истца своими руками за волосы на голове и стала их дергать, причиняя ей тем самым физическую боль, при этом ответчик во время конфликта несколько раз толкнула истца и несколько раз пнула ее ногой в область ягодиц, в результате чего она упала, ударившись головой о замерзшую землю. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имело место повреждения ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; и кровоподтеков нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован тем, что вышеуказанные повреждения причинены ответчиком неумышленно, а получила истец в результате падения, ударившись головой об неустановленный предмет. Истцом не оспаривается отсутствие у ответчика умысла на причинение ей вреда здоровью средней тяжести, однако ее действия, хоть и неумышленно, причинили ей телесные повреждения.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель не может явиться на судебное заседание, однако документов, подтверждающих, что между ФИО4 и представителем заключено соглашение, договор на оказание юридических услуг – суду не представлено. 

Суд, с учетом мнений ответчика и представителя ответчика, настаивающих на рассмотрении дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО4, ее представитель – адвокат ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать.

Старший помощник прокурора ФИО4, в своем заключении в иске просила отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательства.

Суд, выслушав представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14. часов по 

<

адрес> ФИО4 на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения ФИО4, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД Управления МВД России по 

<

адрес>, установлено, что телесные повреждения, которые вызвали у ФИО4 вред здоровью средней тяжести были причинены ей не умышленно, так как кто-либо ей их не наносил, а получила она их в результате падения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, их характер, степень, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика ответственность в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова