Дело № 12-№/2021 года

РЕШЕНИЕ

г. Славск 03 марта 2021 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре судебного заседания Феоктистовой А.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим Авто» на постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

у с т а н о в и л:

ООО «Пилигрим Авто» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе общество просит суд отметить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В обоснование жалобы указано, что постановление считают незаконным по причине не исследованности материалов дела, нарушения норм материального и процессуального права. Считают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а имеет место быть либо ошибка диспетчера службы по надзору в сфере транспорта, либо технический сбой камер слежения. Так согласно данным обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22:38;51 грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №(СТС №) принадлежащий обществу, двигаясь по дороге общего пользования А216 "ГВАРДЕЙСК - НЕМАН", 51км 274м, допустил осуществление движения автомобиля без внесения платы. Однако, по факту общество внесло плату за передвижение по дорогам общего пользования по указанному маршруту в полном объеме, более того у общества не было минусового баланса в данный период в системе ПЛАТОН, о чем свидетельствуют распечатки из личного кабинета "системы Платон" приложенные к жалобе, где всегда фиксируется минусовой баланс при его наличии. 

В судебное заседание представитель ООО «Пилигрим Авто» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что ООО «Пилигрим Авто» является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №(СТС №), разрешенная максимальная масса которого свыше 12 тонн.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

ДД.ММ.ГГГГ года в 22:38:51 на 51 км 274 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 216 «Гвардейск - Неман» Калининградской области ООО «Пилигрим Авто» в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №(СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ООО «Пилигрим Авто» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Данных о том, что обществу предоставлялась отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда, не имеется и суду не представлено. 

Приложенные к жалобе документы: выписка операций из государственной системы взимания платы «Платон» от 03.12.2020; детализация начислений платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии у общества положительного баланса в системе Платон по состоянию на дату нарушения -ДД.ММ.ГГГГ и тем более не подтверждает внесение платы ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным в оспариваемом постановлении транспортным средством.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Пилигрим Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ООО «Пилигрим Авто» квалифицированы правильно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку первоначально ООО «Пилигрим Авто» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на постановление от 24.11.2020 своевременно, суд считает срок обжалования обществом не пропущен. 

Утверждение заявителя в жалобе о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена, своего подтверждения не нашло. Даже наличие на момент фиксации правонарушения на счете общества денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, как указано выше, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим Авто» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «Пилигрим Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Улька М.В.