Дело № 2-523/2025

24RS0040-02-2025-000250-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Иорга М.Н., 

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием прокурора Ореховой А.В.,

представителя истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-523/2025 по иску Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро № 41, ФИО2 о признании недействительными и отмене решений учреждения медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России) о признании незаконным и подлежащим отмене решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41 об установлении ФИО2 № % степени утраты профессиональной трудоспособности с 01 апреля 2023 года – бессрочно. Заявленные требования обоснованы тем, что на основании извещения об установлении диагноза профессионального заболевания от14.12.2016 № № работнику Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 был установлен диагноз профессионального заболевания 

<

данные изъяты> Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО2 утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 10.03.2017. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41 (далее – Бюро МСЭ №41) процент утраты трудоспособности ФИО2 определен в размере № % на период с 01.04.2023-бессрочно. У ФИО2 имеется профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>, при условии диспансерного наблюдения и систематическом проведении курсов лечения через 3-5-7 лет после прекращения контакта с вибрацией отмечается, как правило, уменьшение (регресс) клинических симптомов вибрационной болезни, в первую очередь, периферического ангиодистонического синдрома с синдромом Рейно (стр. 61 Клинических рекомендаций). С момента прекращения контакта ФИО2 с вибрацией прошло более 5 лет, в связи с чем не исключена возможность регресса профзаболевания «

<

данные изъяты>», что может привести к изменению степени утраты трудоспособности.Установление неверного процента трудоспособности может повлечь нарушение прав истца, в том числе в части выплаты компенсации морального вреда и взыскания возмещения работнику утраченного заработка в части не покрытой ежемесячной выплатой ОСФР, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 4-5).

Определением суда от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро №23 – филиал, ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (л.д. 98).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1, действующая по доверенности от 12.09.2024 г. (л.д. 156, 165), исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что она не согласна с заключением экспертов № от 08.07.2025, полагает его недопустимым доказательством, поскольку необоснованным является вывод экспертов Бюро МСЭ по Ставропольскому краю о том, что определить наличие оснований для установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в настоящее время возможно только при получении им услуги по проведению МСЭ. Экспертам предлагалось ответить на вопрос о степени УПТ ФИО2 по состоянию на дату освидетельствования ФИО2 06.03.2023, с 01.04.2023 до бессрочно и в настоящее время. Однако, несмотря на очное освидетельствование и обследование ФИО2 при наличии медицинских документов, эксперты МСЭ не ответили на поставленный вопрос указав на необходимость получения ФИО2 услуги по проведению МСЭ, не ответив по существу на часть поставленных вопросов. Эксперты могли истребовать недостающие медицинские документы. В настоящее время ФИО2 на протяжении нескольких лет не работает по профессии 

<

данные изъяты> воздействию вредных производственных факторов не подтверждается, что может повлечь регресс степени выраженности профессионального заболевания. В связи с чем, полагает оспариваемые акты недействительными.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России - в лице филиала Бюро №41, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 156, 166, 173, 180, 184, 188), в судебном заседании не участвовал, ранее участвуя в судебном заседании 03.04.2025 г. (л.д. 91-92) представитель ФИО3, действующая по доверенности от 18.12.2023 г. (л.д. 89), по исковым требованиям возражала, указав на правильное определение степени утраты профессиональной трудоспособности № группы инвалидности ФИО2 оспариваемыми решениями МСЭ, состояние здоровья ФИО2 не улучшилось, МСЭ принимает решение на основании документов которые ей направляет медицинское учреждение. Исходя из представленных документов ФИО2 на основании нормативно-правовых актов действующих на момент принятия оспариваемых решений и были установлены степень утраты трудоспособности и инвалидность 3 группы, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на иск (л.д. 72-74, 82-84).

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 166, 169-170, 171, 176), в судебном заседании не участвовал, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.03.2023 г. (л.д. 111-112), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 156, 166, 172), в суд не явился, в представленных письменных возражениях на иск по исковым требованиям возражал в полном объеме, указав, что решением Норильского городского суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 01.10.2023 г. суд исходя из установленной учреждением МСЭ утраты профессиональной трудоспособности в размере №% произведена индексация утраченного заработка ФИО2, с ПАО «ГМК «Норильский никель» в его пользу взыскана задолженность и установлена обязанность ПАО «ГМК «Норильский никель» начиная с 1 июня 2023 года ежемесячно выплачивать ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания разницу между суммой утраченного заработка и суммой страхового возмещения. Кроме того, решением суда от 28 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанными решениями суда признаны законными (действительными) все решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ФИО2 степени утраты трудоспособности в размере №%. Выводы истца о том, что в состоянии здоровья ФИО2 наступил регресс клинических симптомов вибрационной болезни через 3-5-7 лет, являются надуманными, поскольку согласно клинических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации «

<

данные изъяты> от 2024 года, после прекращения работы в контакте с производственной вибрацией (постконтактный период) отмечается, как правило, уменьшение (регресс) клинических симптомов вибрационной болезни, в первую очередь, периферического ангиодистонический синдром и синдрома Рейно. Периферические нейросенсорные нарушения в виде полинейропатии и пояснично-крестцовая радикулопатия торпидны (устойчивы) к проводимой терапии. При неправильном трудоустройстве вибрационная болезнь и в случае наличия или присоединения сопутствующих заболеваний, препятствующих реабилитации, в первую очередь, заболеваний нервной, эндокринной, сердечно-сосудистой и скелетно-мышечной систем, обратного развития вибрационной болезни не наблюдается. В соответствии с медицинским заключением он был отстранен от работы, в связи с чем, полностью потерял возможность осуществлять профессиональную деятельность по профессии 

<

данные изъяты> разряда. Считает, что решение Бюро №41 об установлении №% степени утраты профессиональной трудоспособности с 1 апреля 2023 года на бессрочный срок вынесено на основании действующего законодательства. Довод истца на судебную практику по гражданскому делу №2№ является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку преюдициального значения по настоящему делу не являются. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. (т. 1 л.д. 136-137, т. 2 л.д. 175-178).

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 156, 166, 175, 187), в суд не явился, возражений и ходатайств не представил. 

Представители третьих лиц - ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро №23 – филиал, ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 156, 166, 175, 187), в суд не явился, в представленном отзыве на иск по исковым требованиям просил рассмотреть иск на усмотрение суда, 13.03.2024 в бюро №23- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России поступило направление на медико-социальную экспертизу ВБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ КК от 11.03.2024 № с целью разработки ПРП. 19.03.2024 при проведении повторной медико-социальной экспертизы с личным присутствием ФИО2 решением бюро разработана ПРП. Экспертное бюро и порядок его обжалования разъяснены ФИО2 в день проведения медико-социальной экспертизы. Решение бюро ФИО2 не обжаловал. 12.03.2025 в бюро поступило направление на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ КК от 27.02.2025 № с целью разработки ПРП. 25.04.2025 при проведении медико-социальной экспертизы с личным присутствием ФИО2 решением бюро разработана ПРП, включающая в себя рекомендации по обеспечению лекарственными средствами, медицинскими изделиями, по нуждаемости в санитарно-курортном лечении и условиях труда. Решение об определении СУПТ не выносилось. Решение бюро ФИО2 не обжаловал. С 26.04.2025 медико-социальная экспертиза не проводилась (л.д. 144 оборотная сторона – 145).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определены Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно указанному Федеральному закону от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил от 16.10.2000 г. N 789 в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%, а если он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде - от 10 до 30%.

В целях установления федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие) приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.09.2020 г. N 687н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности), которые начали действовать с 01.07.2021 г.

Согласно пункту 3 данных Критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пунктами 5, 7 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности установлено, что степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

В соответствии со статьей 33 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 20 августа 1993 года по 23 мая 2021 года ФИО2 работал в ПАО «ГМК «Норильский никель».

Извещением об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от 29 февраля 2016 года, направленного Красноярским краевым центром профпатологии на базе КГБУЗ «Красноярская клиническая больница», ФИО2 в профессии 

<

данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В связи с данным извещением Красноярского краевого центра профпатологии на базе КГБУЗ «Красноярская клиническая больница», специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) подготовлена и утверждена главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю Управления Роспотребнадзора ФИО5 санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО2 при подозрении у него профессионального заболевания от 25 марта 2016 года № (далее – СГХ).

С учетом профмаршрута ФИО2 в СГХ дано описание условий его труда с 08.1993 г. по 12.1993 г. 

<

данные изъяты> Норильский ГМК им. А.П. Завенягина, с 12.1993 г. по 04.1996 г. 

<

данные изъяты> с 04.1996 г. по 11.1999 г. 

<

данные изъяты> ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», с 12.1999 г. по дату составления СГХ 

<

данные изъяты>», ПАО «ГМК «Норильский никель» ЗФ, приведено детальное описание выполняемых в данных профессиях технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, длительности времени их воздействия в %.

Согласно заключению о состоянии условий труда установлено (п. 24 СГХ), что условия труда ФИО2 за период работы 

<

данные изъяты> не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: акустического фактора (эквивалентного уровня шума с превышением ПДУ на 23 дБА; эквивалентного корректированного уровня общей вибрации с превышением до 14 дБ; по тяжести трудового процесса (рабочая поза более 60% рабочего времени) (л.д. 54-55).

Стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 21 год 10 месяцев, в том числе стаж работы в данной профессии (должности) – 

<

данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (в которой работал на дату составления СГХ) - 19 лет 1 месяц в профессии.

Извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от 23 ноября 2016 года, Красноярского краевого центра профпатологии на базе КГБУЗ «Красноярская клиническая больница», ФИО2 в профессии 

<

данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 58).

Извещением об установлении уточненного заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от 15 декабря 2020 года, Красноярского краевого центра профпатологии на базе КГБУЗ «Красноярская клиническая больница», ФИО2 в профессии 

<

данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> 15.12.2020 г. (л.д. 59).

10.03.2017 по результатам расследования случая профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания по установленной форме (л.д. 51-53).

Согласно врачебного заключения профпатолога 

<

данные изъяты> Минздрава Краснодарского края от 6 декабря 2023 г. ФИО2 имеет профессиональное заболевание, впервые установленное в 

<

данные изъяты> в 2016 году. – основное заболевание: 

<

данные изъяты> (л.д. 114).

Согласно врачебного заключения профпатолога 

<

данные изъяты> Минздрава Краснодарского края от 15 января 2025 г. ФИО2 имеет профессиональное заболевание, впервые установленное в Красноярском центре 

<

данные изъяты> в 2016 году. – основное заболевание: 

<

данные изъяты>. (л.д. 113).

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 41 в связи с профессиональным заболеванием и на основании акта о случае профессионального заболевания от 10.03.2017 года ФИО2 установлено №% утраты профессиональной трудоспособности, определена № группа инвалидности, сроком на один год с 18.03.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.04.2022 по 01.04.2023 года, с 01.04.2023 года по бессрочно.

Приказом ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 14 от 24 июня 2021 года № в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 23 ноября 2016 года, и установлением по заключению учреждения МСЭ № от 18 марта 2021 года № % утраты профессиональной трудоспособности истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 01 июня 2021 года в размере 83502 рубля 90 копеек.

17.03.2021 ФИО2 впервые направлен на МСЭ, с 18.03.2021 по 31.03.2021 проведена заочная МСЭ. На основании анализа медицинских документов установлена № группа инвалидности и №% УПТ сроком на 1 год. Решение в части установления УПТ вынесено единогласно, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.01г. №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» р. 3 п. 25 пп. А; пункт 16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ с 16.10.2000 г. №789. 

В период действия противоэпидемиологических мероприятий было утверждено Постановление Правительства РФ от 24 октября 2020 года №1730 «О временном порядке установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», согласно которому освидетельствование пострадавших на производстве производилось только заочно, без личного осмотра гражданина, на основании данных, предоставленных медицинской организацией. 

09.03.2022 г. ФИО2 повторно направлен на МСЭ, диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, впервые установленное в КГКУЗ «ККБ» Красноярский краевой центр профессиональной поталогии ВК № от 23.11.2016 г. В проведении МСЭ принимали участие 5 врачей по МСЭ. С дополнительным диагнозом. Решение бюро вынесено единогласно. 

22.02.2023 г. ВК КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» оформлено направление на МСЭ с диагнозом: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, впервые установленное в КГБУЗ «ККБ» Красноярский краевой центр профессиональной поталогии № от 23.11.2016 г. 

<

данные изъяты>. По данным анамнеза положительной динамики состояния нет.

С 27.02.2023 по 06.03.2023 в Бюро №41 проведена очная МСЭ, по результатам установлена № группа инвалидности и №% УПТ. Учитывая клинический прогноз, низкий реабилимтационный потенциал, невозможность уменьшения степени ограничений жизнедеятельности при проведении лечебных и реабилитационных мероприятий группа инвалидности устанавливается без срока переосвидетельствования Приказ Минтруда России от 27.08.2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Учитывая бесперспективность дальнейшего лечения и исчерпанность реабилитационных мероприятий, а также клинический прогноз и низкий реабилитационный потенциал, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно на основании постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" р. 3 п. 27 абзац – 2. Решение вынесено единогласно, согласно приказу Министерства труда и социального развития РФ от 30.09.2020 №687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 16 абзац 3; пункт 16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789. В составе комиссии было 4 врача МСЭ.

При этом процедура проведения медико-социальных экспертиз ФИО2 при принятии оспариваемых решений ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 41 не была нарушена.

Указанные решения бюро №41 гражданином, страховщиком и страхователем обжалованы не были.

Выводы, изложенные в оспариваемых решениях ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 41 подтверждены судебной медико-социальной экспертизой.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 4 апреля 2025 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза (л.д. 93-97).

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы № от 8 июля 2025 года экспертный состав №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России проведенной 1 июля 2025 года: на основании медико-экспертных документов, представленных на медико-социальную экспертизу, с учетом личных осмотров ФИО2 в медицинских организациях и в бюро МСЭ №41, данных объективных обследований при направлении на медико-социальную экспертизу, вследствие профессионального заболевания, эксперты пришли к выводу о том, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись основания для установления №% и № группы инвалидности по профессиональному заболеванию, указанному в извещении о заключительном диагнозе от 23 ноября 2016 г. №, Акте о случае профессионального заболевания 10 марта 2017 г. на дату освидетельствования учреждения МСЭ 6 марта 2023 года (дата установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 1 апреля 2023 г. – №% бессрочно. 

Для ответа на вопрос о наличии в настоящее время оснований для установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2, сообщают, что ФИО2 в настоящее время необходимо получить услугу по проведению медико-социальной экспертизы (л.д. 146-155).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, эксперты имеют высшее медицинское образование, являются врачами по медико-социальной экспертизе, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым судом не установлено. Данное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством, поскольку оно отвечает установленным требованиям, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов базируются на объективных исходных данных. 

Таким образом, выводы Бюро МСЭ №41 в оспариваемых решениях об установлении ФИО2 №% степени утраты профессиональной трудоспособности с 18.03.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.04.2022 по 01.04.2023 года, с 01.04.2023 года сроком на бессрочно и № группы инвалидности в полном объеме подтверждены экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, которыми по определению суда проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности ФИО2 в результате профессионального заболевания.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, которое дано экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области; нарушений порядка проведения экспертизы и процессуальных требований не имеется, положения Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соблюдены.

При этом судом не принимаются доводы стороны истца о том, что заключение экспертов от 08.07.2025г., является недопустимым доказательством, поскольку эксперты не ответили на вопрос какая степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО2 в настоящее время, а указали, что ФИО2 в настоящее время необходимо получить услугу по проведению медико-социальной экспертизы, тогда как у него имел место регресс степени выраженности профессионального заболевания, так как эксперты при установлении степени профессиональной трудоспособности и инвалидности ФИО2 приняли медицинские документы, представленные Бюро МСЭ №41, которые легли в основу оспариваемых в настоящем деле решения актов освидетельствования Бюро МСЭ №41, ФИО2 был очно освидетельствован экспертами, профессиональное заболевание ФИО2 не менялось, оно не признано судом недействительным или подлежащим изменению, доказательств того, что в настоящее время у ФИО2 улучшилось состояние здоровья и произошел регресс его профессионального заболевания, который мог бы повлиять на степень УПТ истцом не представлено. Эксперты верно пришли к выводу о том, что приличии не отмененных оспариваемых решений МСЭ ФИО2 для определения в настоящее время степени УПТ необходимо получить услугу по проведению медико-социальной экспертизы, однако при наличии неотмененного решения МСЭ от 01.04.2023, установившего ФИО2 степень УПТ №% и № группу инвалидности бессрочно, оснований для выдачи ему направления медицинской организации для освидетельствования на МСЭ и установления УПТ в настоящее время нет и требования об определении ФИО2 степени УПТ в настоящее время не заявлены, и с учетом установленных судом обстоятельство, они не законны.

Представитель истца не обладает специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы, его позиция направлена на несогласие с предыдущими решениями МСЭ.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для проведения повторной либо дополнительной судебной медико-социальной экспертизы судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что решением Норильского городского суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации, судебных расходов, вступившим в законную силу 02.10.2023 г. и решением суда от 28 ноября 2024 года по делу № по иску ФИО2 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу 10 января 2025, определением суда от 16 апреля 2024 года, вступившим в законную силу которым произведена индексация присужденных денежных сумм по гражданскому делу №№, признаны законными (действительными) все решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ФИО2 степени утраты трудоспособности в размере №%, поскольку в указанных решениях суда вопрос о законности либо недействительности оспариваемых решениях МСЭ не разрешался.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств судом, в виду отсутствия нарушений проведения процедуры принятия оспариваемых решений Бюро №41 и подтверждённых выводов судебной медико-социальной экспертизой, оспариваемых решений, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными и отмены решений Бюро №41 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об установлении ФИО2 №% степени утраты профессиональной трудоспособности за периоды за периоды с 18.03.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.04.2022 по 01.04.2023 года, с 01.04.2023 года сроком на бессрочно и № группы инвалидности, в удовлетворении исковых требований ПАО «ГМК «Норильский никель» следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийПубличного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро № 41, ФИО2 о признании недействительными и отмене решений учреждения медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий Иорга М.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года.