Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 29 » мая 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой утверждая, что указанным постановлением неправомерно привлечен к ответственности в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что у сотрудников ДПС не было оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, ПДД не нарушал. Пояснения о том, что спиртное он не употреблял, инспектор не принял во внимание, воспользовался его замешательством в сложившейся ситуации и спровоцировал на отказ от освидетельствования, а также воспрепятствовал получению квалифицированной юридической помощи. Просит данное постановление отменить.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что он 27.01.2020 года в 7 часов 35 минут на 59 км автодороги Самара-Оренбург, управляя а/м «Датсун» г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния. От управления ТС он был отстранен в связи с наличием признаков опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 основанием для этого послужил запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе зафиксировано его несогласие пройти медосвидетельствование. ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления а/м, выданное 10.03.2016 года. 

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ФИО1 в указанное в протоколе время управлял а/м, на момент остановки сотрудниками ДПС имел признаки опьянения, что давало основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. В связи с этим ссылка заявителя на то, что он не употреблял спиртное, не может быть принята во внимание.

Последующий отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения подтвержден его собственноручной записью в протоколе о направлении на медосвидетельствование и видеозаписью, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении дела. 

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления ТС, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Ссылка представителя на то, что видеозапись представлена в неполном виде, также не может быть принята во внимание, поскольку требований к параметрам и объему видеозаписи КоАП РФ не содержит, имеющийся отрезок позволяет удостовериться в отказе заявителя как от освидетельствования на месте, так и от медосвидетельствования на состояние опьянения. 

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным. Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения независимо от того, где остановлено ТС и где возможно проведение такого освидетельствования. 

Доводы жалобы о том, что инспектор воспользовался замешательством ФИО1 и спровоцировал его на отказ от освидетельствования, а также воспрепятствовал возможности получения квалифицированной юридической помощи, являются несостоятельными, ничем объективно не подтверждены и опровергаются имеющейся видеозаписью, из которой видно, что общение происходило в патрульном а/м, какого-либо давления или психологического воздействия со стороны ИДПС на ФИО1 не оказывалось, препятствия получению юридической помощи не чинилось, процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись. Составление протокола об административном правонарушении производилось после зафиксированного в установленном порядке отказа от медосвидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим указание на допущенные нарушения законодательства при оформлении административного материала судом отклоняется. 

Представленный в материалы дела акт медосвидетельствования ФИО1 на состояние опьянения обоснованно не принят во внимание, поскольку не имеет значения применительно к составу правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного ранее. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в точном соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перечисленные в жалобе доводы направлены на несогласие с составленным в отношении заявителя протоколом об административном правонарушении, наличие состава которого в его действиях подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, в связи с чем подвергать их сомнению нет оснований. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.04.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев