Дело №1-705/2023

УИД:24RS0046-01-2023-004339-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 августа 2023 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

защитников подсудимых - адвокатов Башун Ю.В., Ломановой Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

12.05.2022 года мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 03.10.2022 года снят с учета по отбытии обязательных работ;

26.01.2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

14.01.2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ; 20.09.2022 года заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на 1 месяц 20 дней; 30.12.2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 года примерно в 20 часов 00 минут у ФИО2 и ФИО1, находящихся в ПГСК «Дорожник», расположенного по ул. Электриков, 152 «а» в Свердловском районе г. Красноярска, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя который, ФИО2 и ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью лома сняли металлические ворота с гаража №94, расположенного в ПГСК «Дорожник» по ул. Электриков, 152 «а» Свердловского района г. Красноярска, незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили металлические ворота с внутренним врезным замком общей стоимостью 35 000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых-адвокаты Башун и Ломанова поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Зюзина, потерпевший Потерпевший №1, мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствие сведений о постановке его на учет в ККПНД, ККНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.07.2023 №3329/д. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.217-218). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, отсутствие сведений о постановке его на учет в ККПНД, ККНД, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновных, из которых следует, что они имеют постоянное место жительства, занимаются общественно-полезной деятельностью, ФИО2 родственниками и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (чистосердечное признание ФИО2 суд также признает в качестве явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что ФИО1 и ФИО2 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показали место совершения ими преступления и обстоятельства хищения, оказание помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд также признает - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимый дал согласие на наложение ареста на его имущество, в счет возмещения материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд также признает- наличие на 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительная характеристика, наличие грамоты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимым также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимых, раскаявшихся в содеянном, имеющих постоянное место жительства, социально адаптированных, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимых, их материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.01.2023 года. 

При таких обстоятельствах, наказание по приговору от 26.01.2023г. и наказание, по настоящему приговору в отношении ФИО1, подлежат самостоятельному исполнению.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 36 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимые признали исковые требования. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.01.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в солидарном порядке сумму в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон «Redmi 9T», в отношении которого постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.07.2023 г. наложен арест. Арест на имущество сохранить до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей обращение взыскания на имущество, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова