Дело № 2-1415/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001212-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 07 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

номер>, согласно которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 108 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность возвратить данную денежную сумму до 

<

дата>. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Согласно п.2.2.3 договора, сумма займа, а также проценты, указанные в п.1.1 договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 18 000 руб., первого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения договора, заемщик не исполнял обязательства по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества 

<

номер> от 

<

дата>, согласно п.1.1 которого, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа 

<

номер> от 

<

дата> займ в сумме 108 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа, передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 г.в., г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, цвет сине-зеленый. Согласно п.2.1 договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 108 000 руб. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 

<

дата> ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 807, 810, 334, 348 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 108 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога (согласгно договора залога 

<

номер> от 

<

дата>) – транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 г.в., г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, цвет сине-зеленый; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно просительной части иска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Представитель третьего лица ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вопрос относительно удовлетворения требований оставляет на усмотрение суда. 

Суд, считает истца, ответчика, извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1, именуемым в дальнейшем «займодавец», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, именуемым в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, был заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 108 000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 

<

дата> (п.1.1. договора займа).

Согласно п.2.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. 

Сумма займа, а также проценты, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 18 000 руб., первого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. 

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, сторонами заключен договор залога движимого имущества 

<

номер> от 

<

дата>, согласно условий которого, истец «залогодержатель» предоставляет ответчику «залогодателю» согласно договора 

<

номер> от 

<

дата> займ на сумму 108 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 г.в., г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, цвет сине-зеленый (свидетельство о регистрации 

<

номер>, ПТС 

<

номер>) (п.п.1.1., 1.2. договора залога).

Согласно п.2.1. договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 108 000 руб. 

В соответствии с п.6.1. договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.п. 6.2., 6.3. договора залога).

Сумма займа в размере 108 000 руб., в соответствии с условиями договора займа 

<

номер> от 

<

дата> была передана истцом заемщику ФИО2, что подтверждается оригиналом расписки в получении суммы займа от 

<

дата> (л.д. 12).

Факт передачи истцом заемщику денежных средств в указанной в договоре сумме (108 000 руб.), ответчиком ФИО2 не оспаривается. 

Ответчиком ФИО2 обязанности по своевременному погашению суммы займа не исполнялись, платежи в счет погашения долга не вносились.

<

дата> ответчику ФИО2 было вручено требование о возврате долга по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 108 000 руб. Ответа на требование не поступило. 

До настоящего времени сумма займа в размере 108 000 руб. ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 108 000 руб.

Кроме того, как установлено выше, обеспечением обязательства по возврату ответчиком задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, выступал залог автомобиля, по договору залога движимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 9-11).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 г.в., г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, цвет кузова сине-зеленый, с 

<

дата> по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 

Учитывая, что обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании статей 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения и положения закона, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, указанного в договоре залога движимого имущества 

<

номер> от 

<

дата>, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный в договоре предмет залога, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 660 руб., подтвержденные истцом документально (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 108 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 

Обратить взыскание в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> на предмет залога: транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 г.в., г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, цвет кузова сине-зеленый, принадлежащее ФИО2, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 года.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1415/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.