Дело 2а-496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сормовскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействий сотрудников Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству и возложении обязанностей, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области по наложению ареста на принадлежащее ему транспортное средство. В обосновании исковых требований указал, что 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ему транспортное средство, но копия акта и постановление о наложении ареста на имущество должника ему не направлялось.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства №68970/18/52035-ИП, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предметом оспаривания в данном административном деле является акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2018.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 6 ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Лизинг НН», предмет исполнения изъять у ФИО1 и передать ООО «Лизинг НН» транспортное средство Hyundai i30 Vin №, регистрационный знак №. 29.10.2018 судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительного документа. 07.11.2018 судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов вынес постановление, согласно которому поручил судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области совершить исполнительские действия в виде наложения ареста и изъятия имущества должника – транспортное средство Hyundai i30, регистрационный знак №. 14.11.2018 судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов вынес постановление о снятии ареста с транспортного средства Hyundai i30, регистрационный знак №, и в тот же день вновь вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительного документа. 14.11.2018 судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство Hyundai i30, регистрационный знак №.

Административный истец указывает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2018 является незаконным, так как копия данного акта не направлена должнику.

Действительно, согласно ч. 7 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если он составлялся, направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Однако ненаправление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2018 должнику по исполнительному производству в предусмотренный ч. 7 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок, в настоящем случае не свидетельствует о незаконности наложенного ареста и нарушении прав административных истцов. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных ему Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», исполняя постановление о поручении.

Оснований полагать, что данными действиями нарушаются права и законные интересы должника по исполнительному производству, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, обжалуемые действия, акт произведены в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, прав и интересов административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Председательствующий В.Н.Чернобровин 

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2018

Судья В.Н.Чернобровин