Дело № 2-1517/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 ноября 2020 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И. 

при секретаре: Ямщикове К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знатиной Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П., к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, о признании договора об оказании туристских услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Знатина А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П., обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Умилиной О.А. (в лице турагентства "Малибу-Тур"), был заключен договор на оказание туристических услуг. Туроператор но данному договору является ООО ANEXTOUR, реестровый номер РТО 018486.

Предметом данного договора, согласно п. 1.1 Договора, является реализация туристического продукта: страна пребывания Доминиканская Республика, на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек: 1 взрослый Знатина А.С. и 1 ребенок П. (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Стоимость продукта составляет ... рублей. Данную сумму истецвнесла в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем: должны были оказываться или оказывались эти услуги),

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

ДД.ММ.ГГГГ истец заболела, вечером поднялась температура, ДД.ММ.ГГГГ она вызвала на дом врача, который диагностировал у неё острую респираторную вирусную инфекцию, о чем она немедленно сообщила менеджеру Т"урагенства. Так, ДД.ММ.ГГГГ года истец направила претензию об отказе от тур-поездки и возврате денег.

ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ - закрыт в связи с выздоровлением.

ДД.ММ.ГГГГ вирусную инфекцию подхватила моя дочь, П. Дочь выздоровела ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения с претензией, туроператор предложил истцу компенсировать меньше половины тура, а именно ... рублей ... копеек, мотивируя это тем, что остальная сумма является расходами Туроператора и не подлежит возврату.

Вместе с тем, с данным положением вещей, истец не согласна, считает, что её права и законные интересы нарушены. Туроператор обязан вернуть полную сумму.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором иди не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку она и её дочь заболели, она, как сторона договора, вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ст.10 указанного закона). В связи с чем, истец заявляет требование о расторжении договора.

В связи с нарушением прав потребителя и отказом туроператора компенсировать полную стоимость путевки, требует компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей ((... рубля + ... рублей) х 50%).

Истец просит:

- суд признать договор об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Знатиной Анной Сергеевной и ИП Умилиной Ольгой Александровной, расторгнутым,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ANEXTOUR, реестровый номер РТО 018486, в пользу Знатиной Анны Сергеевны, убытки в виде денежных средств, уплаченных за туристический продукт в размере ... рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ANEXTOUR, реестровый номер РТО 018486, в пользу Знатиной Анны Сергеевны, моральный вред в размере ... рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ANEXTOUR, реестровый номер РТО 01.8486, в пользу Знатиной Анны Сергеевны, штраф в размере ... рублей. ( л.д....). 

В судебном заседании истец Знатина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по делу. ( л.д....).

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.( л.д....). Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования истца считает незаконными и необоснованными. Турагент ИП Умилина О.А., действуя на основании договора с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № .... В туристский продукт с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вошли следующие услуги: проживание в отеле 4* (Пунта Кана), типом питания по системе АI; авиаперелет по направлению Москва-Ла Романа-Москва, медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт. ООО «Анекс Туризм» реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM WorldwideDMCC» в соответствии с положениями ст.4.1 ФЗ № 132-ФЗ осуществляет бронирование туров у указанной компании. Стоимость туристского продукта составила ... USD, т.е. ... руб. Данная заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ., реализовать часть услуг другим туристам не представилось возможным. Сумма фактически понесенных расходов исполнителем составила ... USD. Фактически понесенные расходы включают в себя стоимость следующих услуг : медицинское страхование в размере ... USD, т.к. страховой полис является именным и реализация иным лицам не возможна. Стоимость услуг по размещению в отеле за 9 суток в размере ... USD, поскольку не удалось реализовать размещение в отеле на данный период другим лицам. Стоимость по трансферу в размере ... USD, поскольку реализовать услугу иным лицам не представилось возможным. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере ... USD или ... руб., составляющая стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Ла Романа-Москва. Все расчеты с иностранным туроператором построены на общих платежах принципалу (иностранному туроператору) путем перечисления денежных средств единовременным платежом на общую сумму по всем забронированным заявкам за период, определяемый принципалом. Даная информация содержится в соглашении с иностранным туроператором. ООО «Анекс Туризм» произвело оплату услуг ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлениями на перевод № ... и № ..., выданным банком и письмом о зачислении денежных средств в счет оплаты конкретной заявки. ООО «Анекс Туризм» действовало в рамках договора и действующего законодательства ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, денежные средства перечислены иностранному туроператору в счет оплаты тура, о чем представлены доказательства. Считает, что требования о взыскании штрафа заявлены необоснованно, поскольку со стороны ООО «Анекс Туризм» не было отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Если суд сочтет необходимым взыскать штраф, просили применить ст.333 ГК РФ. С учетом представленных возражений просили отказать Знатиной А.С. в удовлетворении требований. ( л.д. ...).

Третье лицо ИП Умилина О.А. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с договором о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. туроператором и исполнителем по договору является ООО «Анекс Туризм». Туристский продукт был забронирован у указанного туроператора, а полученные от Знатиной А.С. денежные средства были переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта по заявке № .... Услуги турагентом были оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Получив ДД.ММ.ГГГГ. от истца уведомление о заболевании и не возможностью воспользоваться туристическим продуктом, она аннулировала данную заявку у туроператора. Знатина А.С. была проинформирована о фактически понесенных расходах и ей было предложено туроператором к возврату сумму за аннулированный тур в размере ... руб., от чего Знатина А.С. отказалась. При заключении договора на оказание туристских услуг истцу было разъяснено положение об отказе от страховки от невыезда. Истец отказалась от страховки от невыезда, страховку не оформляла. ( л.д. ...). 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

В силу прямого указания в законе заказчик обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. 

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между туристическим агентством «Малибу-тур» в лице директора Умилиной О.А. ( «Турагент») и Знатиной А.С. («Клиент») был заключен договор на оказание туристских услуг, по условиям которого истцом был приобретен туристский продукт : срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страна пребывания- Доминиканская республика, отель - ViK ArenaBlanca (4*), номер SuperiorGardenViewRoom, питание - все включено, медицинское страхование, услуги перевозки- авиа+трансфер. ( л.д. ...) 

Стоимость туристического продукта составила ... рублей. Тур приобретался на 2 человек : Знатина А.С. и Павлова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ.рождения. ( л.д. ...). Заявка на бронирование № .... (л.д....).

Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д....).

Согласно п.3.7 договора на оказание туристских услуг агент в письменной форме предупреждает клиента, что при отказе оформления страховки от невозможности совершить поездку, любые фактически понесенные расходы относятся на счет клиента.

Данный вид страхования позволит существенно снизить степень негативных последствий при невозможности совершения туристом поездки по независящим от него причинам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

В силу п.5.4 договора на оказание туристских услуг клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением турагентом своих обязательств. Признание одностороннего расторжения договора возникает с даты письменного объявления клиента об отказе. В этом случае клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении договора, а также клиент возмещает фактически понесенные расходы турагента. 

Истец Знатина А.С. отказалась от страховки от невыезда, о чем свидетельствует расписка туриста, где Знатина А.С. подтвердила свой отказ от страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей. ( л.д....). Страховка от невыезда истцом не оформлялась, что истец Знатина А.С. в судебном заседании не оспаривала, и подтвердила факт подписания расписки. 

Незадолго до путешествия у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, истец не смог воспользоваться туристическим продуктом.

ДД.ММ.ГГГГ. Знатина А.С. обратилась за медицинской помощью в поликлинику № ..., ей был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). 

ДД.ММ.ГГГГ Знатина А.С. уведомила ответчика посредством электронной почты и направила претензию об отказе от тура в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от неё обстоятельствам (болезнь) и просила на основании ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, ст.10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" расторгнуть договор о туристическом обслуживании и вернуть стоимость оплаченного туристического продукта в полном объеме. ( л.д. 18).

Туристский продукт был аннулирован турагентом ДД.ММ.ГГГГ 

В ответ на претензию ответчик предложил вернуть истцу денежные средства в размере ... руб. ( л.д....).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что причиной отказа от исполнения договора о реализации турпродукта со стороны истца явилась её внезапная болезнь, что является изменением обстоятельств, препятствующих выезду истца за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа туриста от туристского продукта по заявленному основанию, и признает договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание туристских услуг расторгнутым.

Суд при разрешении исковых требований исходит из того, что ответчиком ООО «Анекс Туризм» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им понесены определенные расходы в связи с отказом истца от приобретенного тура, в связи с чем, с туроператора ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, за минусом фактически понесенных расходов. 

Согласно письма иностранного туроператора «ANEX TOURISM WorldwideDMCC» по заявке № ... для туристов Знатина А. и Павлова Т. была забронирована туристическая услуга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в состав которой было включено проживание в отеле ViK ArenaBlanca (4*), номер SuperiorGardenViewRoom, тип питания АI, авиаперелет по маршруту Москва-Ла Романа-Москва, предоставление трансфера, а также заключение договора страхования на период отдыха. Стоимость туристских услуг следующая : авиаперелет - ... USD, страховой полис ... USD, трансфер ... USD, проживание в отеле ... USD, всего ... USD. Внутренний курс на момент оплаты заявки № ... составил ... руб. Фактически понесенные расходы по туру составили стоимость услуг по медицинскому страхованию ... USD, стоимость услуг по проживанию в отеле за 9 суток в размере ... USD, стоимость услуг по трансферу ... USD. (л.д....).

Соответственно, именно указанные суммы являются расходами, понесенными при формировании туристского продукта по договору с истцом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактически понесенные расходы ООО «Анекс Туризм», в частности агентское соглашение № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное с иностранным туроператором «ANEX TOURISM WorldwideDMCC» по бронированию и реализации туристского продукта комплекса услуг принципала и т.д. ( л.д....); заявлениями на перевод № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....); письмами в адрес генерального директора иностранного туроператора о списании части денежных средств, зачисленных по заявлению на перевод № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... долларов США, и по заявлению на перевод № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... долларов США, в счет оплаты заявки № ... ( л.д....) ; а также письмами от иностранного туроператора «ANEX TOURISM WorldwideDMCC» о списании вышеуказанных денежных средств в счет оплаты заявки № ..., что подтверждает оплату заявки иностранному туроператору. ( л.д....). 

Таким образом, истцу подлежат возврату денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов по туру : ...- ...-...-... = ... долларов США, что составляет по курсу валюты ... руб. ( ... х ... руб.). 

Ответчиком представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие несение ответчиком фактических расходов по исполнению условий договора на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб.

Сам по себе факт болезни истца не является в силу законодательства о защите прав потребителей безусловным основанием к возврату всей суммы по договору реализации туристского продукта. При этом, судом принят во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае отказ от договора истцом заявлен за два дня, предшествовавших началу тура, что указывает на то, что в данный срок ответчик уже совершил действия, направленные на подготовку поездки истца в составе указанных в договоре туристов, и, как следствие, понес реальные расходы, которые по объективным причинам возвращены истцу быть не могли.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителей, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с невозвратом части денежных средств при расторжении договора на оказание туристских услуг, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: ( ... + ...) : 2 = ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Знатиной Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П., удовлетворить частично.

Признать договор на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между туристическим агентством «Малибу-тур» и Знатиной Анной Сергеевной, расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Знатиной Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П., денежные средства, уплаченные по договору на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, Знатиной Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина