дело 2а-686/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., 

при секретаре Зобниной О.Е., 

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения, указав, что на исполнении в Первомайском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно – территориальных границах Первомайского района Оренбургской области в отношении должника ФИО3

07 ноября 2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. 

Административный истец, считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства, нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствия принятия мер. 

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота а структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Оренбургской области, Первомайское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснила, что согласно заявленным исковым требованиям судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГКУ Центр занятости населения о получении пособия по безработице должником, в Центр ГИМС МЧС России по оренбургской области о наличии маломерных судов, в ОВМ ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области о зарегистрированном оружии, в отдел ЗАГС об актовых записях о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества и наличии детей;

Из представленного в суд письменного отзыва судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 следует, что в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику. В Первомайское РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 11693,48 рублей. На основании указанного исполнительного документа 23 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 

С целью выявления имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в Гостехнадзор, Росгвардию, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр, ГИМС МЧС России. Поступили отрицательные ответы. Согласно ответа Пенсионного фонда должник не осуществляет трудовую деятельность. 

Согласно ответов из банка ООО «ХКФ Банк» и Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк» установлено, что за должником зарегистрированы счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 05 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Первомайского РОСП не поступали. 

В ходе неоднократных выходов по адресу, указанному в исполнительном производстве, а именно: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом в разрушенном состоянии. Настоящее местонахождение должника не установлено. 

Повторно направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации, а также запланирован повторный выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Просила административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. С учетом положений статьи 62, а также частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом- исполнителем доказательствами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения - задолженность в размере 11693,48 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 23 ноября 2022 года по 07 декабря 2023 года направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3 Из поступивших ответов следует, что у ФИО3 отсутствует недвижимое имущество и имущество в виде автомототранспорта. Ответы поступили в установленный законом срок. 

В ходе совершения исполнительных действий 06 сентября 2023 года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес> установлено, что должник ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, дом в разрушенном состоянии, местонахождение ФИО3 не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в кредитные учреждения, государственные органы: Пенсионный фонд, Центр занятости населения, Отдел ЗАГС, ОМВД, ГИМС МЧС, Министерство сельского хозяйства, ГУМВМ МВД, ГИБДД, ФНС России, Росреестр. Однако, из поступивших ответов установлено об отсутствии указанных сведений. Судебным приставом-исполнителем запросы направлены в пределах территории Российской Федерации. Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа.

На данный момент исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителем к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. 

Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом Первомайского РОСП ГУФССП Оренбургской области не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое клиентское бюро» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Э.Ю.Аминева 

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.