РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1367\2018

29 мая 2018 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Мацегора А.С.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижний Новгород, ООО «Вектор», администрации Нижегородского района г. Н.Новгород о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате падения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями к администрации города Нижний Новгород, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец, проходя мимо (адрес обезличен) г. Н.Новгорода со стороны (адрес обезличен), поскользнулась, упала, т.к. на улице было скользко, в результате чего ударилась головой о ступеньку и потеряла сознание. Проходившие рядом граждане отвезли истца в травмопункт, а оттуда она была доставлена в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница (№)", где был выставлен диагноз: Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной части головы. Истец была направлена на амбулаторное лечение и на консультацию невролога и хирурга. При обращении в Центр профессиональный "Персона", истцу был выставлен диагноз : Острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, цефалгический, астенический синдром. В дальнейшем произошло ухудшение зрения, выставлен диагноз: посттравматическая ангиопатия глаз. Истец считает, что она упала из-за плохого состояния дороги.

Истец просит взыскать с администрации города Нижнего Новгорода расходы, связанные с возмещением вреда здоровью в размере 5739 руб.70 коп.; компенсацию морального вреда-300000 руб., расходы на услуги представителя -10000 руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Нижегородского района г. Н.Новгорода, ООО "Вектор" ( л.д.141).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 уточнила свои требования. Просит взыскать расходы, связанные с возмещением вреда здоровью -5739 руб.70 коп., компенсацию морального вреда -300000 руб., расходы на услуги представителя-10000 руб., утраченный заработок-14484 руб.87 коп. ( л.д.117-118)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец вновь уточнила свои требования. Просит взыскать расходы, связанные с возмещением вреда здоровью -5739 руб.70 коп., компенсацию морального вреда -300000 руб., расходы на услуги представителя-10000 руб., утраченный заработок-14484 руб.87 коп., расходы связанные с получением справки о погоде в размере 1261 руб.42 коп. ( л.д.150-151)

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные требования.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района иск не признала. При этом она пояснила, что отсутствуют доказательства того, что по вине администрации города Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода причинен вред здоровью истцу.

Представитель ООО "Вектор" иск не признала. Считает, что отсутствует причинная связь между причинением вреда здоровью истца и действиями работников ООО "Вектор", поскольку отсутствуют данные о нарушении содержания участка, где упала истец.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле: ОАО "ДК Нижегородского района", АО "Инжиринговая Компания "АСЭ", в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, которая применяется к причинителю вреда, необходимо: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Исходя из взаимосвязи требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом и его размер, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Пункты 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают то, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка ( дохода), пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда ( не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок ( доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно пунктам 1,3 статьи 1086 Гражданского кодека Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений п.27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ видно, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенные им расходы.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец в период времени около 17 часов, следуя с работы по дороге, двигаясь по пешеходной зоне по неочищенному от снега тротуару, расположенному около (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, из-за отсутствия обработки пешеходной дорожки противогололедными средствами, поскользнулась на неочищенной наледи и упала. В результате падения на скользкой дороге истец получила травму в виде острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и была доставлена в травмопункт, а затем в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница (№)", где был выставлен диагноз: Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной части головы. Истец была направлена на амбулаторное лечение и на консультацию невролога и хирурга.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, а также материалами дела: справкой об обращении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)» ( л.д.6), МСКТ головного мозга ( л.д.7), консультацией невролога ( л.д.9-10), справкой ООО «Персона» ( л.д.12).

Свидетель ФИО4 пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени около 17 часов, она находилась на (адрес обезличен) около (адрес обезличен) г. Н.Новгород. В этот момент она увидела, что женщина ( ФИО1, как потом было выяснено) двигаясь по пешеходной зоне по неочищенному от снега тротуару, из-за отсутствия обработки пешеходной дорожки противогололедными средствами, поскользнулась на неочищенной наледи и упала. После падения она потеряла сознание. Свидетель и еще один мужчина, ФИО1, отправили в травмопункт (адрес обезличен), сопроводив ее туда. При этом свидетель уточнила, что в этот день был снегопад, дорога ( тротуар) по (адрес обезличен) была вся во льду, ничем не обработана, был гололед, очень скользко. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов он шел с работы по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода около (адрес обезличен). В этот день был снегопад, дорога ( тротуар) по (адрес обезличен) была вся во льду, ничем не обработана, был гололед, очень скользко. По этому же пути шла его коллега ФИО1, которая упала поскользнувшись, головой ударилась об асфальт и потеряла сознание. Он вместе с идущей мимо женщиной сопроводили ФИО1, в травмопункт, где ей была оказана помощь.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Вышеуказанное дает основание суду сделать вывод, что причиной падения истца явилось ненадлежащее содержание тротуара, пешеходная зона которого была покрыта льдом и не обработана противогололедным материалом.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). В силу с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений. В соответствии с положениями утвержденного постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационным состояниям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытия тротуаров и пешеходных дорожек должны быть чистыми и не иметь посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Предписания данного стандарта должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог (включая и их отдельные элементы) и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность, вплоть до полного запрещения движения, в том числе пешеходов. 

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской федерации от 27 сентября 2003 года №170, уборка придомовых территорий проводится в следующей последовательности : вначале убирать, а случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, дорожки и площадки зимой должны очищаются от снега, скользкие места посыпаться песком. Согласно ст.16 ч.1 п.5 Федерального Закона от 6 октября 2003 гола № 131-ФЗ "Об общих правилах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91, к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Н.Новгорода и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно ст.43 п.6 пп.1,11 Устава города Н.Новгорода администрация города Н.Новгорода осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Н.Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а также осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в т.ч. на объектах улично-дорожной сети в границах города.

Согласно п.1.1 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 25 января 2006 года № 2 "Об утверждении Положений об администрациях районов г. Н.Новгорода"- администрация района г. Н.Новгорода является территориальным органом администрации города Н.Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Н.Новгорода, настоящим Положением задачи и положений органов местного самоуправления на территории района.

Согласно п.3 Постановления администрации города Н.Новгорода от 30 июня 2011 года № 2613 " О разграничении функций муниципальных заказчиков" администрациям районов города Н.Новгорода с 1 июля 2011 года поручено выступать муниципальными заказчиками на выполнение следующих видов работ на территории соответствующего района в области дорожной деятельности, а именно, на содержание дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, в силе положений Федерального закона, Устава города Н.Новгорода обязанности по организации содержания дорог возложены на администрацию города Н.Новгорода.

Согласно п. 3.2 Положения об осуществлении муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Н.Новгород, утвержденного решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 28 мая 2014 года № 92, муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения проводится должностным лицом администрации города Н.Новгорода в форме плановых или внеплановых проверок. Проверки проводятся в форме документарных проверок и ( или) выездных проверок.

В силу ст.3 п.6.7 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность-деятельность по проектированию, строительству,реконструкции, капитальному ремонту, ремонту им содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог-исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.13, ст. 17 вышеназванного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованием технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в т.ч. посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право на получение компенсации вреда причиненного их жизни и здоровью, или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, содержания и ремонта автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно Правилам благоустройства города Н.Новгород, утвержденных постановлением Городской Думы города Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 уборка территории включает в себя комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда.

п.3.2.2. Зимняя уборка территории.

п.3.2.2.1 Зимняя уборка территории предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, обслуживающими организациями, иными лицами, обязанными обеспечивать содержание и уборку соответствующей территории, в границах закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами.

п.3.2.2.2. Период зимней уборки в Нижнем Новгороде устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборки могут изменяться правовым актом администрации г.Н.Новгорода.

п.3.2.2.3. Для выполнения работ и мероприятий по осуществлению зимней уборки территорий собственники земельных участков, обслуживающие организации, иные лица должны иметь персональные механизмы и инструменты в соответствии с расчетной потребностью для выполнения необходимых работ в срок либо обеспечивать зимнюю уборку соответствующей территории путем заключения договоров со специализированными организациями.

п.3.2.2.4. В период зимней уборки должны проводиться: немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образования гололеда- посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи твердого покрытия.

Из материалов дела видно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией Нижегородского района г. Н.Новгорода и ООО "Вектор" заключен муниципальный контракт (№), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (тротуары, лестничные сходы, дорожные ограждения, остановочные площадки) Нижегородского района г. Н.Новгорода, содержание улично-дорожной сети, устранение деформаций, повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода в соответствии с Ведомостью уборочных площадей Нижегородского района ( Приложение (№) к контракту), техническими заданиями ( Приложение (№) к контракту), ежемесячными заданиями на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, направляемым заказчиком подрядчиком до наступления отчетного периода ( л.д.79-105).

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, на администрацию города Н.Новгорода, суд исходит из того, что падение истца произошло на территории земельного участка ( дорога-тротуар), правообладателем которого является администрация города. Участок местности улично-дорожной сети, на котором упала истец, является муниципальной собственностью, травма получена истцом в результате ненадлежащего выполнения собственником земельного участка обязанности по уборке от льда и снега пешеходной дорожки ( тротуара), поскольку падение истца произошло на скользкой поверхности, расположенной на тротуаре, обязанность по содержанию которого и надлежащей организации выполнения комплекса работ по уборке дорог и тротуаров, а также по контролю за состоянием дорог ( тротуаров) возложена на администрацию города Нижнего Новгорода. Тротуар ( пешеходная зона), где произошло падение истца, не был обработан в гололед противогололедными средствами, что было подтверждено и представителем ООО «Вектор». Представленные представителем ООО «Вектор» акты оценки качества работ и акт приемки выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствуют о качественной уборке территории в месте падения истца в период (ДД.ММ.ГГГГ.). Более того, было установлено, что каких-либо предписаний, претензий к работе ООО «Вектор» со стороны администрации города Н.Новгород, администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, как муниципального заказчика, не поступало. Администрация города Н.Новгорода не обеспечила должным образом надлежащий контроль за состоянием дороги ( тротуара), в связи с чем обязанность возмещения вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда следует возложить на администрацию города Н.Новгорода. В данном случае имеется причинно-следственная связь между бездействием администрации города Н.Новгорода, обязанной осуществлять контроль за ходом и качеством работ, и фактом наступления последствий в виде причинения вреда здоровью истца. Наличие контракта между администрацией Нижегородского района г. Н.Новгорода и ООО «Вектор» не освобождает администрацию г.Н.Новгорода, как собственника имущества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования. В случае ненадлежащего выполнения подрядных работ, установленных муниципальным контрактом, администрация города Н.Новгорода не лишена права требовать о подрядчика возмещения убытков путем предъявления самостоятельного иска.

В суд не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, затраченных на восстановление здоровья, а именно: на приобретение лекарственных средств, на проведение исследования медицинского, на приобретение систем для вливания, всего на сумму 5739 руб.70 коп. Указанные расходы подтверждены материалами дела, а именно: рекомендациями врача, чеками, договором на оказание платных медицинских услуг ( л.д.9-17). 

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

Из материалов дела видно, что истец находилась на лечении в связи с полученной травмой, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно ( л.д.121), истцу был выставлен диагноз : Острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, цефалгический, астенический синдром. В дальнейшем произошло ухудшение зрения, выставлен диагноз: посттравматическая ангиопатия глаз. 

В силу закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, в случае необходимости оказания им медицинской помощи.

Необходимость приобретения лекарственных средств, необходимость исследования медицинского подтверждена материалами дела, ответчиками не оспорена.

Определяя размер утраченного заработка истца, суд приходит к выводу, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, в связи с чем предполагается утрата его трудоспособности на весь ее период полностью на 100%. Расчет утраченного заработка представлен истцом на л.д.151, суд его принимает, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Сумма утраченного заработка составила- 14675 руб.55 коп., исходя из заработной платы истца за 12 мес. работы-1032130 руб.13 коп. Сумма утраченного заработка также ответчиками не оспорена.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, индивидуальные особенности истца. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с администрации города Н.Новгород в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В силу требований 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит разумной сумму 8000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на получение справки о состоянии погоды – 1261 руб. 42 коп.( л.д.152), поскольку данная справка была приобщена к материалам дела ( л.д.139).

Поскольку в силу Закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ находит необходимым взыскать госпошлину в размере 1106 руб.75 коп. с администрации города Н.Новгород.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Вектор», администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о возмещении вреда причиненного здоровью в результате падения, при вышеуказанных обстоятельствах, суд находит необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Нижний Новгород, ООО «Вектор», администрации Нижегородского района г. Н.Новгород о возмещении вреда причиненного здоровью в результате падения – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижний Новгород в пользу ФИО1 сумму расходов на приобретение лекарственных средств-5739 руб.70 коп., компенсацию морального вреда-70000 руб., расходы на услуги представителя-8000 руб., сумму утраченного заработка- 14484 руб.87 коп., расходы на получение справки о состоянии погоды-1261 руб.42 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Вектор», администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о возмещении вреда причиненного здоровью в результате падения- отказать.

Взыскать с администрации города Нижний Новгород в местный бюджет госпошлину в размере-1106 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2018 года

Судья Л.И. Корнилова