копия

Дело 5-75/2021 

УИД 81RS0001-01-2021-000142-03 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2021 года с. Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зареистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский» Ф в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 час. ФИО1 находился в общественном месте возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> края с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, невнятной речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, дополнительно пояснив, что в тот вечер был сильно пьян, поэтому плохо помнит происходящие события.

Свидетель Свидетель №1 – полицейский (водитель) пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» в судебном заседании показал, что при патрулировании во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 час. возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> им был обнаружен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который распивал спиртные напитки, что-то выкрикивал, самостоятельно передвигался с трудом, в связи с чем предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, поскольку около входа в магазин и на автобусной останове находились люди, мимо проходили прохожие, после чего вызвал участкового, на требования которого пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с изложением события административного правонарушения, с которым ФИО1 согласился, поставив свою подпись;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следуют обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно указал, что отказывается его пройти;

- видеозаписью такого отказа;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего свои показания в судебном заседании;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22:40час.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

При этом, из материалов дела усматривается, что результат освидетельствования в данном случае был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, согласно которой установлена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из представленных в материалы дела доказательствах, обоснованно указано на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, а также поведение ФИО1, который с трудом передвигался по улице, где находились другие граждане, а также проходящие мимо прохожие, в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Подпунктом 2 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лиц, совершивших административные правонарушение.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность ФИО1, судья приходит к выводу, что назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кочёвский»)

ИНН 

<

***> КПП: 598101001

р/с: 03№

Банк получателя: Отделение Пермь 

<

адрес> 

БИК: 015773997 КБК: 18№

ОКТМО: 57525000 УИН: 18№

Наименование платежа: штраф ОВД

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Косинский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко