№2а-611/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000658-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, заместителю руководителя УФССП по РБ заместителю главного судебного пристава РБ УФССП РФ по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП РФ по РБ, начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными постановления их отмене, 

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что Мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия выдан судебный приказ от 26.05.2022 № 2-1645 в связи с задолженностью по кредитам ФИО6 перед ПАО Сбербанк» на сумму 223 023,17 рублей. Судебным приставом Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 22.07.2022 № 58012/22/03017-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 26.05.2022 № 2-1645. Судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление от 11.08.2022 № 03017/22/252627 о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 15611,62 руб. по исполнительному производству от 22.07.2022 № 58012/22/03017-ИП. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу Дело № А32-14371/2022-4/102-Б ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 13.12.2022 исполнительное производство от 22.07.2022 № 58012/22/03017-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему (п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу № А32-14371/2022-4/102-Б в отношении ФИО6 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от исполнения обязательств. 05.04.2023 ФИО6 начальнику Северобайкальского районного отдела судебных приставов Республики Бурятия С.Д. было направлено ходатайство об отмене постановления Судебного приставом Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО4 от 11.08.2022 № 03017/22/252627 о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора по исполнительному производству № 58012/22/03017-ИП в связи с вынесением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу №А32-14371/2022-4/102-Б. Судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО5 вынесено постановление от 06.04.2023 № 03017/23/100966 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что исполнительное производство окончено 13.12.2022 по причине признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. 11.04.2023 ФИО6 начальнику Северобайкальского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО5 от 06.04.2023 № 03017/23/100966. Начальником отдела - старшим судебным приставом Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023 № 03017/23/113965 в связи с тем, что нарушений не установлено. 26.04.2023 ФИО6 руководителю УФССП России по Республике Бурятия - главному судебному приставу Республики Бурятия Е подана жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО5 от 06.04.2023 № 03017/23/100966 и начальника отдела -старшего судебного пристава Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО7 от 21.04.2023 № 03017/23/113965, а также на постановление судебного пристава Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО4 от 11.08.2022 № 03017/22/252627 о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 15611,62 руб. по исполнительному производству № 58012/22/03017-ИП от 22.07.2022. Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - заместителем главного судебного пристава Республики Бурятия УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 05.05.2023 № 03905/23/108811-КЩ, согласно которому жалоба ФИО6 признана обоснованной частично, признаны неправомерными бездействие и.о. начальника — старшего судебного пристава Отделения ФИО3 в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы от 11.04.2023 по существу, в остальной части жалобы отказано. Полагает вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО5 от 06.04.2023 № 03017/23/100966, судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО4 от 11.08.2022 № 03017/22/252627 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 58012/22/03017-ИП от 22.07.2022., начальника отдела - старшего судебного пристава Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО7 от 21.04.2023 № 03017/23/113965, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - заместителя главного судебного пристава Республики Бурятия УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 05.05.2023 № 03905/23/108811-КЩ незаконными и нарушающими имущественные права ФИО6 Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу № А32-14371 /2022-4/102-Б в отношении нее завершена процедура реализации имущества и она освобождена от исполнения обязательств, освобождена от обязанности уплаты исполнительского сбора. просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заместителя руководителя УФССП по РБ заместителя главного судебного пристава РБ УФССП РФ по РБ ФИО1 по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела без их участия, согласно представленного отзыва возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Судебный пристава- исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО5 просила о рассмотрении дела без ее участия, просила в иске отказать. И.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3, в судебное заседание не явилась, суд учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела. 

Представитель УФССП по РБ, Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, судебного пристава- исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО4 по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения иска, согласно представленных возражений, просила в иске отказать. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Из материалов дела установлено, что в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 58012/22/03017-ИП возбужденное 22.07.2022г. на основании исполнительного документа: Судебный приказ 2-1645/2022 от 26.05.2022г. выданный Судебным участком № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 223 023,17 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО6 через систему электронного документооборота (ЕПГУ) и прочитано адресатом 22.07.2022г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства п. 2 - должнику установлен добровольный 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В п.4 указанного постановления должник предупреждается о том, что в случае неисполнения с него будет взыскан исполнительский сбор.

Должником не представлено относимых и допустимых доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также должник не сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что в отношении нее введено конкурсное производство.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнено, заявлений, ходатайств от должника об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ не поступало- 11.08.2022г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 611,62 рублей. Указанное постановление также направлено должнику через систему электронного документооборота (ЕПГУ) и прочитано ФИО6 11.08.2022г. 

12.12.2022г. в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ поступил запрос от финансового управляющего должника ФИО6 К., о завершении исполнительного производства, так как должник признан банкротом.

13.12.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник признан банкротом. Исполнительный документ направлен в адрес финансового управляющего.

06.04.2023г. в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от ФИО6 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО6 признана банкротом.

06.04.2023г. судебным приставам-исполнителем ФИО5 было отказано в удовлетворении ходатайства, так как исполнительное производство было окончено 13.12.2022г., Постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство не выносилось.

12.04.2023г. от ФИО6 поступила жалоба на Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 21.04.2023г. по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено Постановление об отказе в удовлетворения в связи с отсутствием нарушений требований законодательства (исполнительский сбора отменен).

Исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности по исполнительскому сбору в размере 15 611,62 рублей отсутствует, меры по возбуждению не принимались.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения не имеется.

Поскольку исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось, а основное № 58012/22/03017-ИП от 13.12.2022г. в отношении ФИО6 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось, а основное исполнительное производство № 58012/22/03017-ИП от 13.12.2022г. в отношении ФИО6 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца как должника в исполнительном производстве, и с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания незаконными постановлений должностных лиц как Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, так и УФССП по РБ и их отмене, не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, заместителю руководителя УФССП по РБ заместителю главного судебного пристава РБ УФССП РФ по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП РФ по РБ, начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными постановления их отмене, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 12.07.2023 года

Судья Н.Г. Рабдаева