Дело № 1-470/2020 (№ 12001320030150980)

42RS0013-01-2020-002760-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 13 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Левченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 17.25 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию 

<

адрес>, где забрал из тайника-закладки на спуске к 

<

адрес> тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 2,780 грамм. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не оспаривает обстоятельства преступления, как и не оспаривает состав и массу наркотического средства, которые приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Пояснил, что решил попробовать наркотическое средство, с этой целью пришел 

<

данные изъяты>, так как знал, что там могут находиться тайники-закладки с каким-нибудь наркотическим средством. Наркотическое средство забрал из тайника закладки, положил к себе в сумку, 

<

данные изъяты> и практически сразу был задержан сотрудниками полиции и доставлен ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, присутствовали два понятых. Наркотическое средство было в черном изоляционном свертке. 

<

данные изъяты> он был со своим знакомым Е, который не знал, что подсудимый приобрел наркотическое средство, так как находился 

<

данные изъяты>. 

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

Показаниями свидетелей: Е, С, Б, данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- из показаний свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подсудимый предложил ему прогуляться 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они встретились в начале 14-го часа и пошли в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>, через 

<

адрес>. С дамбы подсудимый спустился к 

<

данные изъяты> и стал что-то искать на земле. Свидетель понял, что подсудимый ищет закладки с наркотическим средством, но сам в этом участие не принимал. Около 16 часов напротив района 

<

данные изъяты> подсудимый поднялся 

<

данные изъяты>, в руке у него находился сверток, перемотанный черной изолентой, который тот убрал в свою сумку. Они пошли в обратном направлении, прошли несколько метров по 

<

данные изъяты>, были остановлены сотрудниками полиции, которые спросили о наличии у них с подсудимым при себе запрещенных предметов или веществ, на что ответили отрицательно. Затем они были досмотрены, у подсудимого в сумке был обнаружен сверток, который на дамбе он положил к себе в сумку, после чего их доставили в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 46-47);

- из показаний свидетелей С и Б следует, что оба свидетеля дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часу вечера по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее им незнакомого подсудимого, который был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Всем разъяснили права и обязанность, предупредили об ответственности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у подсудимого о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что подсудимый ответил, что у него в сумке находится наркотическое вещество для личного употребления, которое он нашел на дамбе. Затем он достал из сумки сверток перемотанный черной изолентой. Сотрудник полиции приподнял изоляционную ленту, и свидетели увидели, что в полимерном пакете находится какое-то вещество темного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены документы, все расписались. Никаких замечаний со стороны присутствующих, включая подсудимого, не было (л.д. 48-49, 50-51);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с 17.25 часов до 17.35 часов в Отделе МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых: С и Б сотрудником полиции был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего в сумке обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакет «клип-бокс» с веществом серо-красного цвета (л.д. 6-7). Указанные документы, а также наркотическое средство осмотрены, признаны и приобщены к делу вещественными доказательствами (л.д. 19-20, 52-53, 21, 30, 54); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями). На момент проведения экспертизы масса данного вещества равна 2,760 грамм, масса вещества после проведения экспертизы составила 2,770 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 2,780 грамм) (л.д. 25-28, 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал место на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки забран наркотическое средство (л.д. 42-45).

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебных прениях государственных обвинитель отказался от части предъявленного подсудимому обвинения, а именно – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Свой отказ государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимый был задержан и у него было обнаружено наркотическое средство сотрудниками полиции сразу после того, как тот его приобрел, что исключает в действиях подсудимого указанный признак диспозиции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенный государственным обвинителем признак преступления.

Предложенное государственным обвинителем обвинение подсудимому является более мягким по сравнению с инкриминируемым органом предварительного следствия обвинением и не изменяет фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в судебном заседании в той части, в которой они были даны по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательств виновности подсудимого суд также принимает его показания, данные при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показаниями подсудимый воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства вмененного ему преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый законность данного следственного действия не оспаривал.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вмененное подсудимому наркотическое средство, являются таковым и подлежат контролю в Российской Федерации. 

В нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действия подсудимого умышленно были направлены на незаконные приобретение в личных целях указанного выше наркотического средства, признанного таковым на основании заключения эксперта, так как подсудимый, не имел специального разрешения, осознавал, что приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, являются таковым и запрещено к обороту законом, что следует из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, письменных материалов дела. 

Способ, которым подсудимый получил наркотическое средство по преступлению, а именно нашел и забрал в месте закладки, следует считать незаконным приобретением наркотического средства.

Состав, масса вмененного подсудимому наркотического средства подтверждается указанным выше в приговоре заключением эксперта, не оспаривается подсудимым. 

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса указанного выше наркотического средства является крупным размером. 

Исходя из массы наркотического средства, действий подсудимого до и после его приобретения у суда имеются оснований полагать, что оно предназначались для личного употребления подсудимым, а не для сбыта. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся во всех действиях подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время его расследования в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 82.1, 72.1, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 20 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- письменные документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- указанное в приговоре наркотическое средство массой 2,770 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко