к делу № 2-1393/2021

УИД 23RS0003-01-2021-001974-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, понуждении осуществить демонтаж детской горки и забора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, понуждении осуществить демонтаж детской горки и забора, просит суд: запретить эксплуатации земельного участка в коммерческих целях и объектов расположенных на нем, обязать ФИО1, ФИО2, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить территорию общего пользования, ориентировочным размером 141 кв.м., занимаемую в кадастровом квартале 23:37:0108001, путем демонтажа металлической конструкции (детской горки), размером 3 м х 2 м, общей площадью 6 кв.м., металлического ограждения (забора), размером 27 м х 5 м, общей площадью 135 кв.м., а также осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обосновании иска указала, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:108 с видом разрешенного использования «ИЖС», который они используют в коммерческих целях гостевого обслуживания. Также ответчиками на прилегающей территории общего пользования построена детская площадка, установлены : металлическая конструкция – детская горка и металлический забор. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками требований земельного законодательства.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирований районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленности.

Вышеуказанный земельный участок находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе 3-ей подзоны ПАТ, в границе 4-ой подзоны ПАТ, в границе 5-ой подзоны ПАТ, в границе 6-ой подзоны Г1АТ, в границе 7-ой подзоны ПАТ, в границе санитарно-защитной зоны от линейных объектов инженерной инфраструктуры (частично).

На основании выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 разрешено оформление здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период 18,9 м х 3,5 м в 

<

адрес>.

Судом установлено, что заседанием экспертного межведомственного инвестиционного совета администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 разрешено строительство здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период 

<

адрес>. Оформление разрешающей и проектной документации произвести в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 разрешено продолжение строительства жилого дома с заменой проекта, по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет.

Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 разрешено продолжение строительства 2-квартирного жилого дома с заменой проекта, по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-р в отношении 2-квартирного жилого дома общей площадью 176 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник, а с учетом ст. 305 Гражданского кодекса РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом из сведений из ЕГРН, публичной кадастровой карты, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположены следующие объекты:

трехэтажное с подвалом капитальное здание, возведенное с отступлением от минимальных норм отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также от фасадной границы земельного участка по пер. Святого Георгия, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации Витязевского сельского округа муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, как на жилой дом с мансардой с кадастровым номером №, общей площадью 230, 2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 2, в том числе подземных 1, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

одноэтажное капитальное здание, обозначенное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как литер ГЗ «баня», право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, как на нежилое здание - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, общей площадью 42,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1, в том числе подземных 0, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

одноэтажное капитально здание, обозначенное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как литер Г4 «летняя кухня», право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, как на нежилое здание - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м., количество этажей в том числе подземных — 1, в том числе подземных 0, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

двухэтажное капитальное здание, возведенное по фасадной границе земельного участка по пер. Святого Георгия, а также по границе с земельным участком по 

<

адрес>, имеющие архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое в Россреестре не зарегистрировано, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ литер Б «здание для размещения отдыхающих в летний период», площадью застройки 94,1 кв.м., объект в эксплуатацию не сдан;

одноэтажная пристройка к зданию жилого дома и зданию для размещения отдыхающих в летний период, обозначенная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как литер Г5 «навес», площадью застройки 18,7 кв.м.

Дополнительно, в рамках проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории общего пользования установлены следующие объекты:

металлическая конструкция (детская горка), размером 3 м х 2 м, общей площадью 6 кв.м.;

металлическое ограждение (забор), размером 27 м х 5 м, общей площадью 135 кв.м.

Суд считает обоснованным, что собственниками земельного участка допущено самовольное занятие территории общего пользования ориентировочной площадью 141 кв.м., в кадастровом квартале №. Доступ на данную территорию ограничен для посторонних лиц, что приводит к существенному нарушению прав Администрации г-к. Анапа.

Администрация, являясь публичным регулятором соблюдения градостроительной деятельности на территории муниципального образования, город-курорт Анапа, в интересах граждан, а также на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что одним из основных принципов земельного законодательства в силу пп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

В силу статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения градостроительных норм в части самовольного занятия территории общего пользования, относятся к существенным нарушениям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца и разрешение возникшего спора, возможно путем возложения на ответчиков обязанности осуществить демонтаж металлической конструкции (детской горки, ), размером 3 м х 2 м, общей площадью 6 кв.м., металлического ограждения (забора), размером 27 м х 5 м, общей площадью 135 кв.м, а также осуществить мероприятия, направленные на приведение в первоначальное состояние данной территории.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки - 50 000 рублей ежедневно не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о понуждении осуществить демонтаж детской горки и забора, удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 и ФИО1 и иным лицам эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», а также объектов недвижимости, расположенных в его границах.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить территорию общего пользования, ориентировочным размером 141 кв.м., занимаемую в кадастровом квартале №, путем демонтажа металлической конструкции (детской горки), размером 3 м х 2 м, общей площадью 6 кв.м., металлического ограждения (забора), размером 27 м х 5 м, общей площадью 135 кв.м, а также осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>