Дело № 2-198/2024 (2-1919/2023) 

11RS0004-01-2023-002893-66 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 21 февраля 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 391 623,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7116,23 руб., в обоснование требований указывая, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №...(4663549631), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 598 200,98 руб. под 14,9/43,90 процентов годовых сроком на 370 дней. **.**.** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке у6ниверсальнгого правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил срок возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 839 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**, на **.**.** составляет 0 дней. По состоянию на **.**.** общий размер задолженности составляет 388 075,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 299 100,49 руб., просроченные проценты – 85 676,29 руб., просроченные проценты на просроченную суду 240,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 163,31 руб., неустойка на просроченные проценты 2894,01 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, которое ответчик не выполнила и продолжает нарушать условия договора. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 согласно телефонограмме исковые требования не признала, просила об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В период рассмотрения настоящего дела ответчиком уже заявлялось ходатайство от **.**.** об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, ходатайство было удовлетворено судом. При этом, ответчиком каких-либо дополнительных доказательств, а также новых доводов относительно искового заявления, а также медицинских документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку доказательств наличия причин невозможности рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суду не предоставлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка г.Печора №... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №№...(4663549631), согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 лимит кредитования на сумму 301 101 руб., процентная ставка годовых за проведение безналичных операций – 14,9%, за проведение наличных операций – 43,9%. Размер минимального обязательного платежа 13 171 руб. Оплата осуществляется путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

ФИО1 согласилась условиями определенными кредитным договором, о чем свидетельствует его подпись. 

Заемщик обязалась возвращать кредитные средства и уплачивать проценты, начисленные на кредитные средства, путем осуществления ежемесячных платежей.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором. 

**.**.** ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в т.ч. вытекающие из кредитного договора с ответчиком. 

**.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка ********** по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №...(4663549631) от **.**.** в размере 389 614,82 руб., государственной пошлины 3548,08 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Согласно представленных ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми сведений, на основании судебного приказа №... от **.**.** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 393 162,90 руб.

Согласно представленной выписке, в ходе исполнительного производства были произведены удержания в сумме 1539,80 руб. Сведения о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела отсутствуют и судом не установлены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на **.**.** составляет 388 075,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 299 100,49 руб., просроченные проценты – 85 676,29 руб., просроченные проценты на просроченную суду 240,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 163,31 руб., неустойка на просроченные проценты 2894,01 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправомерными требований истца у суда не имеется.

Иных доводов, доказательств которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, либо опровергали изложенные в исковом заявлении факты, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...(4663549631) от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 390 083,30 руб. (391 623,10 руб. -1539,80 руб. (удержанные денежные средства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7100,83 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №...(4663549631) от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 390 083,30 (Триста девяносто тысяч восемьдесят три рубля 30 копеек) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100,83 (Семь тысяч сто рублей 83 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 28.02.2024