Гражданское дело № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 16 января 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ жительницей 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 было сделано завещание, в соответствии с которым домовладение на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, было завещано ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла. В числе наследственного имущества, оставшегося после ее смерти по книге похозяйственного учета значатся жилой кирпичный дом, крытый шифером, общей площадью 40 кв.м. и земельный участок площадью 0,32 га, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Еще при жизни ФИО2 ввиду ее преклонного возраста ФИО1 помогал ей в домашних делах, ухаживал за домом и обрабатывал земельный участок. В установленный законом срок он фактически принял наследство, распорядился им по своему усмотрению. Однако с заявлением к нотариусу Петровского района Тамбовской области по поводу оформления наследства не обращался, посчитав, что если есть завещание, то дом и земельный участок и так его. Обратившись в ноябре 2018года к нотариусу по поводу оформления наследства, ему было отказано в связи с пропуском срока. Завещание не отменялось и не изменялось, наследственное дело не открывалось, однако вступить в права наследования во внесудебном порядке не предоставляется возможным. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что в связи с тем, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 0,32 га, что подтверждается свидетельством на право собственности. Она являлась также собственником всего домовладения. Соответственно в завещательном распоряжении оговаривается домовладение. Если обратиться к ГК РФ, действующего на момент осуществления завещательного распоряжения, то нет определения понятию «домовладение». Однако, в нормативных актах, в нотариальных договорах по осуществлению сделок фигурирует данное понятие. Данное понятие было закреплено действующим на тот момент законом «О товариществе собственников жилья», действующим с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в действие Жилищного Кодекса РФ до февраля 2005 года. Когда вступил в действие ЖК РФ, было отменено действие закона «О товариществе собственников жилья». Данным законом было определено понятие домовладелец собственник помещения в комплексе недвижимым имуществом кондоминиум. Данное понятие - это единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенных на нем жилое здание и иные объекты недвижимости. Также данное понятие закреплено на тот момент приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ, который регламентировал работу структуру БТИ существовавших на тот момент. То есть это единственная структура, которая занималась объектом недвижимости замером земельных участков и замером объектов капитального строения, надворных построек. Оно регламентировало, что домовладение включает в себя земельный участок, дом и обслуживающие строения. Единым критерием домовладения являлось то, что все объекты размещены на одном земельном участке. Поэтому наследодатель ФИО2 завещала и дом и земельный участок ФИО1 На основании изложенного просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Ответчик - представитель администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление за подписью главы сельсовета ФИО4 о рассмотрении дела по иску ФИО1 в отсутствие их представителя, исковые требования признают полностью, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что 

помнит эту бабушку, и она писала завещание по образцу, завещание составлялось в 1996 году.Когда составлялось завещание, то бабушка имела ввиду все ее домовладение, то есть и земельный участок, и дом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Петровского района Тамбовской области ФИО5 пояснила, что под понятие домовладение при оформлении наследства по завещаниям 1995-1996 годов, понималось и понимается земельный участок и жилой дом с надворными постройками. Согласно данным похозяйственной книги сельсовета указанный в иске земельный участок на момент завещания находился в собственности ФИО2 и если бы срок для принятия наследства истцом не был пропущен, то она бы выдала свидетельство и на землю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседании не присутствовал. Причины неявки представителя суду не известны.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что расписываласьв завещании за ФИО2, так как бабуля была неграмотной,в сельском совете кроме двоих присутствующих никого не было. И попросили ее ФИО10 расписаться в завещании, с чем она согласилась.В завещании было, что бабушка завещает домовладение, в понятии ФИО12 домовладение - это когда стоит дом на земле, то есть это дом на земельном участке. ФИО2 сама попросила ее расписаться в завещании и она ФИО11 делала это впервые в своей жизни. Бабушка завещала и подразумевала и дом, и земельный участок, так как раньше так писали.

Выслушав объяснение представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, выслушав объяснение третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства. Часть 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации Петровского района Тамбовской области, актовая запись № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Кочетовской администрации Петровского района составила завещание, согласно которому домовладение, принадлежащее ей на праве частной собственности, находящееся в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 0,32 га, она завещала ФИО1. На завещании имеется отметка о том, что оно не отменялось и не изменялось. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю № земельный участок общей площадью 0,32га предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области установлено, что за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по книге похозяйственного учета № лицевой счет № значатся: жилой кирпичный дом, крытый шифером, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м. и земельный участок площадью 0,32 га, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> Фактически в управление наследством вступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, которому были завещаны жилой дом и земельный участок. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

Из ответа нотариуса Петровского района Тамбовской области ФИО5 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось и круг наследников не известен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 

- оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

В соответствии с. ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства, означает принятие всего наследства, где бы оно ни было и в чем бы оно не заключалось.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200кв.м. в особых отметках указано, что его правообладателем на праве собственности является ФИО2.

Судом из предоставленных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 являлась собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, которые и были включены в наследственную массу, но с заявлением к нотариусу Петровского района Тамбовской области по поводу оформления наследства истец не обращался, посчитав, что если есть завещание, то дом и земельный участок и так его.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении данного дела у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Возражений против исковых требований ФИО1 от иных лиц в материалах дела не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.01.2019г.

Судья Л.В. Кононыхина