№ 2-5961/19

24RS0048-01-2019-001552-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит. Кроме того, в тот же день истица была подключена к программе страхования с уплатой страховой премии в размере 81 076руб.. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, исключении из числа участников программы коллективного страхования, страховая премия истице не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве страховой премии, 81 076руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 636,10руб., компенсацию морального вреда 2 000руб. (л.д.4-8).

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.30-32) поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ПАО ВТБ, третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о рассмотрении дела (л.д.25-27), в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым, предоставило кредит в сумме 386 076руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование суммой кредита (л.д.18-22). 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 была включена в Программу страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ (ПАО), страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, утрата трудоспособности, госпитализация, травма. Плата за весь срок страхования составляет 81 076руб., которая состоит из комиссии банка в размере 16 215,20руб. и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 64 860,80 руб., сумма страховой премии удержана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ПАО ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,35). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истица имеет право отказаться от договора страхования. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в Программу страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ (ПАО), сумма страховой премии 81 076руб. удержана со счета заемщика, ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме ( п.5 Указаний). 

Поскольку по договору коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица – заемщики кредитов, заключение договоров страхования с которыми происходит путем присоединения их к действующему договору страхования, заключенному между банком и страховщиком, то указанный договор должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся в данному договору после вступления в силу Указаний. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок, то уплаченная ею страховая премия подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

По делу установлено, что заявление об отказе от страхования получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить удержанную страховую премию, по делу установлено, что денежные средства ответчиком истице не возвращены. При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 8 620,71руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

81 076

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

9%

365

139,94

81 076

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

792,99

81 076

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

897,94

81 076

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

964,03

81 076

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

699,70

81 076

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 818,22

81 076

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.12.2018

31.01.2019

46

7,75%

365

791,88

Итого:

508

7,64%

8 620,71

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, личности истца, степени ее нравственных страданий, периода нарушения, принимая во внимание, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1000 руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 45 348,36руб. ((81 076руб. + 8 620,71руб.+1000руб.) х 50%). О снижении штрафа ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 190,88 (2 890,88руб. – по требованию имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию 81 076рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 620рублей 71копейку, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 45 348рублей 36 копеек, всего взыскать 136 045рублей 07 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета 3 190рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. Председательствующий Р.В. Пустоходова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ