Дело № 2а-68/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков командира войсковой части № и войсковой части № – ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО4, при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 14 марта 2018 г. № он был уволен с военной службы в запас на основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28марта1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон). После чего, встал на воинский учет в военном комиссариате и стал получать пенсию за выслугу лет. Вместе с тем, в августе 2023 г. выплата ранее назначенной ему пенсии была прекращена.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать приказ командира войсковой части № от 14 марта 2018 г. № незаконным и обязать указанное должностное лицо изменить основание увольнения с военной службы на пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона, то есть по состоянию здоровья.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, требования административного искового заявления поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель командира войсковой части № и войсковой части № – ФИО3, требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Он пояснил, что основания для увольнения ФИО1 с военной службы по состоянию здоровья не имеется, поскольку из представленных административным истцом документов следует, что последний признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и не может являться основанием для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона. Кроме того, административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № и военный комиссариат Пензенской области, в суде не прибыли, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав объяснения участников судебного заседания и заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из оспоренного ФИО1 приказа командира войсковой части № от 14 марта 2018 г. №, административный истец был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона.

Приказом командира войсковой части № от 27 марта 2018 г. №, ФИО1, уволенный с военной службы в запас по истечению срока контракта, с 16 марта 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и с 30 марта 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из рапорта ФИО1 от 18 декабря 2017 г. видно, что он ходатайствует перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта.

Из представленных материалов пенсионного дела на имя ФИО1 видно, что последний 17 мая 2018 г. был ознакомлен с расчетом выслуги лет на пенсию. При этом в данном расчете указано, что ФИО1 уволен с военной службы на основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона, ФИО1 стало известно не позднее 17 мая 2018 г., следовательно, с 18 мая 2018 г. надлежит исчислять трехмесячный срок обжалования этих действий должностных лиц, который закончился для административного истца, в данных условиях, соответственно 17 августа 2018 г.

Как видно из оттиска печати почтового отделения административный истец обратился в Самарский гарнизонный военный суд за защитой своих прав только 30 января 2024 г., то есть, по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Доводы административного истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь в августе 2023 г., после прекращения ему выплаты пенсии, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как видно из сообщений военного комиссариата Пензенской области от 23 марта 2023 г. и от 28 марта 2023 г., ФИО1 было сообщено, что выявлены нарушения действующего законодательства при назначении пенсии за выслугу лет. В сообщении военного комиссариата Пензенской области от 12 июля 2023 г. ФИО1 было указано, что выплата пенсии за выслугу лет будет прекращена с 1 августа 2023 г. При этом, сообщение от 12 июля 2023 г., было получено ФИО1 лично 18 июля 2023 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка, сделанная административным истцом. 

Помимо этого, указанные обстоятельства относятся к выплате административному истцу пенсии за выслугу лет, что в свою очередь не является предметом данного судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в судебном заседании не установлено, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 апреля 2024 г.

Согласовано

Судья Самарского гарнизонного военного суда М.Е. Голенко