Дело 2-720/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Ившиной И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО7 к Закржевскому ФИО8, Закржевской ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков возмещение убытков в порядке регресса – 488764,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 90017, 99 руб., госпошлину 8987, 83 руб.

В обоснование иска указано, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АКБ Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307725, 85 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 оплачена задолженность в размере 307725,85 руб. в полном объеме. Заемщиком по кредитному договору был ФИО2, поручителем, как и истец, являлась ФИО3 Ответчики свои обязательства не исполнили. Для погашения долга истец вынуждена была взять кредит на сумму 333183 руб., проценты по которому составили 180738,82 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 488764,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки Банка России 9,75% в размере 90017,99 руб.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований. Показала, что взяла кредит для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть кредита отдала в погашение долгов, которые занимала у знакомых в течение двух лет, а также на личные цели. С нее производили взыскание задолженности по исполнительному листу из заработной платы в течение 5 лет. Она была только поручителем у ФИО2 Ответчики ничего не выплатили в исполнение решения суда. Считает, что ответчики должны возместить ей убытки в размере выплаченного ею кредита.

Ответчики ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 24), возражений на иск суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив доказательства, гражданское дело 2-642/2010, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1.3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные поручительством ФИО3 и ФИО1 С ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу истца Асбестовского отделения № АК Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301510, 74 руб., госпошлина 6215,11 руб., всего – 307725, 85 руб.

Постановлениями судебного пристава –исполнителя Сухоложского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитного долга в размере 307725,85 руб. в пользу взыскателя АК Сбербанк России Асбестовское отделение № (гр.

<

адрес>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АК Сбербанк России Асбестовское отделение №, окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа. (исполнительное производство №). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 (л.д. 7).

Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении выплаченных кредитору по решению суда денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

К ФИО1 в соответствии с вышеуказанной нормой Гражданского кодекса РФ, исполнившей обязательство за ФИО2, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель ФИО1 удовлетворила требование кредитора. Требование кредитора удовлетворено в размере 307725,85 руб.

Поэтому в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарно следует взыскать возмещение убытков в размере 307725,85 руб.

Из исполнительного производства № не усматривается, что ФИО1 единовременно погасила долг, после ДД.ММ.ГГГГ – дня заключения кредитного договора с Банком Хоум Кредит (л.д.9). Удержания производились из заработной платы должника ФИО1 Истец также указала, что взятый в Банке ДД.ММ.ГГГГ кредит она потратила на свои личные нужды и только часть кредита направила на погашение долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 488764,67 руб. - кредит с процентами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Также на основании п.1 ст. 365, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму, выплаченную кредитору – 307725,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, с ДД.ММ.ГГГГ - ключевой ставки Банка России.

Суд соглашается с указанными в расчете процентов, представленном истцом, ставками банковского процента (л.д.10) и, произведя расчет процентов от суммы задолженности 307725,85 руб. за указанный период, получает размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков – 56749, 80 руб. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6844, 75 руб. (307725,85 + 56749,80 – 200000) х 1% + 5200 = 6844,75). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закржевского ФИО11, Закржевской ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 возмещение убытков 307725 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56749 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 6844 рубля 75 копеек, всего взыскать 371320 рублей 40 копеек.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.09.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева