10RS0005-01-2023-000486-38

Дело № 2-482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием прокурора Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калевальского муниципального района к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, 

установил:

Администрация Калевальского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности. В обосновании иска указала, что согласно распоряжению администрации Калевальского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено письмо, в котором указано о необходимости как собственнику 

<

адрес> аварийной 

<

адрес> в 

<

адрес> написать в адрес администрации заявление с выбором способа переселения: получения квартиры в пгт.Калевала большей площади (в связи с отсутствием однокомнатных квартир на вторичном рынке) или получения компенсации взамен аварийного жилья. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступало. Принимая во внимание, что ответчик в 2021 году написал заявление о предоставлении ему другого жилья взамен аварийного, но в течение двух лет не предпринял мер для получения такого жилья, а именно не выходил на связь с администрацией района, не появился для подписания документов о передаче жилого помещения лично либо через представителя, администрация полагает о вправе обратиться за принудительным изъятием жилого помещения из собственности ответчика на основании решения суда. В связи с чем просила изъять у ответчика жилое помещение - 

<

адрес> аварийной 

<

адрес> в 

<

адрес> путем выкупа с выплатой ему возмещения в размере установленной рыночной стоимости; прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру; признать право собственности на спорное жилое помещение за администрацией Калевальского муниципального района после выплаты ФИО1 выкупной цены жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения возвращена в адрес суда (л.д. №).

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Частью 10 той же статьи установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 8 той же статьи, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии чч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Кроме того, применительно к положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Калевальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести расселение жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение десяти лет в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно справке МО «Калевальский национальный район» Администрация Калевальского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 подлежит расселению в рамках действующей региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В целях исполнения вышеуказанного распоряжения администрацией в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/КАЛЕВАЛА-и, в котором ФИО1 предложено написать заявление о предоставлении жилого помещения в пгт.Калевала большей площади (в связи с отсутствием однокомнатных квартир на вторичном рынке); либо о получении компенсации взамен аварийного жилья. Сведений о направлении заявления ответчиком ФИО1 в адрес администрации не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит предоставить квартиру в 

<

адрес> взамен аварийного жилья. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-118905185, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 10:17:0010717:103, имеет общую площадь 31,3 кв. м., в собственности ответчика ФИО1 не находится (л.д.№).

Поскольку ответчик не является собственником помещения в указанном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Калевальского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ 

составлено ДД.ММ.ГГГГ