№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 в лице адвоката Бурхановой Ю.М., 

защитника обвиняемого ФИО2 в лице адвоката Зубаревой Э.В.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акопяна Карена Эдварди (Эдвардовича), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2 (Альбертовича), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (двух аналогичных преступлений), а именно в том они в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», после чего, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, со стеллажей, установленных в помещении указанного магазина, тайно похитили продукцию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>. 

А также в том, что они же, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», после чего, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, со стеллажей, установленных в помещении указанного магазина, тайно похитили алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>

Согласно поступившим в суд заявлениям и телефонограмме, представитель потерпевшего ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, поскольку последние полностью возместили ущерб, претензий к ним не имеется. 

Заявленное ходатайство поддержано подсудимыми и их защитниками, при этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что раскаиваются в содеянном, потерпевшей стороне полностью возмещен ущерб и достигнуто примирение. Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, преступления совершены ими впервые, тяжких последствий не повлекли, они загладили причиненный вред путем возмещения ущерба потерпевшей стороне.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

По мнению суда, прекращение в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, с учетом их личности и обстоятельств дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии, подлежат взысканию с обвиняемых на основании ст.131 УПК РФ и ч.9 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.132, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Акопяна Карена Эдварди (Эдвардовича) и ФИО2 (Альбертовича), обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – передать в СО ОМВД России по 

<

адрес> для приобщения к уголовным делам № и №, выделенным в отношении неустановленного лица.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов при производстве предварительного следствия по уголовному делу: ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> и Бурхановой Ю.М. в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Харченко М.С. при производстве предварительного следствия по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.