Дело № 12-545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] 

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] ФИО2 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающей по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] ФИО2 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Ко АП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 считает, что в ДТП виновен второй участник, который совершив маневр перестроения с левой в крайнюю правую полосу не заметил ее машину.

Срок обжалования ФИО1 указанного постановления не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявила.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

[ФИО 1]. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [ДД.ММ.ГГГГ], около 15ч. 15 мин. у [Адрес], ФИО1 управляя автомашиной [ ... ] (государственный регистрационный номер [Номер]) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив Пункт 8.3 ПДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи было вынесено постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], оспариваемое заявителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 обоснованно установлена объективная сторона вменяемого ей состава.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; постановлением по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; объяснением [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]; объяснением ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]; фотоматериалами; схемами места ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]; сведениями о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], иными материалами дела.

Согласно объяснению [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] управляя своим автомобилем марки [ ... ] с государственным регистрационным номером [Номер], двигался [Адрес] по главной дороге. В какой-то момент почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Впоследствии установили, что столкновение произошло из-за действий ФИО1, которая совершая выезд на главную дорогу, не пропустила транспортное средство [ФИО 1] 

Согласно объяснению ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] управляя своим автомобилем, выезжала с парковочной территории на главную дорогу ([Адрес]), убедившись, что проезжая часть свободна, совершила выезд на нее и в этот момент получила удар по передней левой части своего автомобиля.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы запечатлели расположение и состояние транспортных средств, принадлежащих [ФИО 1] и ФИО1 после ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], на [Адрес]. Согласно приложенных к делу фотоматериалов, автомобиль [ФИО 1] расположен в пределах средней полосы (трехполосное движение), имеет повреждение в виде вмятины в передней правой двери. Автомобиль ФИО1 расположен между крайней правой и средней полосой и имеет повреждения в носовой части автомобиля (передний бампер), с левой стороны. Таким образом, из имеющихся в деле фотоматериалов и иных доказательств, следует, что ФИО1 не выполнила требование п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, схемами места ДТП, фотоматериалом. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Санкция выбрана с учетом конкретного события правонарушения и всех обстоятельств его совершения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] ФИО2 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Терехин