Дело № 2-4721/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003785-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «[ А ]» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с АО «[ ... ]» заключил кредитный договор, по условиям которого АО «[ ... ]» предоставил кредит на общую сумму 2234744 руб. для покупки автомобиля.

В этот же день, в отделении банка, с ООО «[ А ]» заключен договор страхования жизни по кредитному договору.

Срок страхования жизни – 1 год.

Страховая премия составляет 195744 руб., которая уплачена в этот же день за счет кредитных средств АО «[ ... ]», выданных заемщику.

Срок кредитования – 60 месяцев.

Страховая премия списана [ДД.ММ.ГГГГ]..

Полагает, что услуга страхования жизни навязана при предоставлении потребительского кредита. 

В течение 15-ти дней, то есть [ДД.ММ.ГГГГ]. направлено почтой заявление ответчику о расторжении договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ], которое получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. (почтовый идентификатор: [Номер]).

В ответе от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ООО «[ А ]» указало неверный полис страхования (старый) и отказало в возврате денежных средств по новому полису, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ]..

Копия полиса страхования жизни от [ДД.ММ.ГГГГ]. была подписана вместе с кредитным договором посредством смс-извещения, копия истца была направлена вместе с заявлением о возврате денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ].

После погашения кредита в феврале [ДД.ММ.ГГГГ] года ссылка на кредитный договор, страховой полис, правила страхования и заявление на выдачу кредита более не доступны.

В досудебном порядке разрешить спор не удалось, ответ на претензию не получал, выдать копию полиса ответчик отказался, финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении заявления потребителя финансовых услуг.

Считает, что поскольку отказался от договора добровольного страхования в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 195744 руб.

Поскольку страховая премия не возвращена, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3 % за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 195744 руб.

Просит :

расторгнуть договор добровольного страхования, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО «[ А ]»,

взыскать :

страховую премию – 195744 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 195744 руб.,

компенсацию морального вреда – 100000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «[ А ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что истцом не соблюден досудебный порядок. К исковому заявлению не приложен результат рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. Истцом не предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. Между истцом и ответчиком был заключен договора страхования L0302/584/00081538 на основании Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней. Страхования премия по договору составила 97872 руб. Иных договоров с истцом не заключалось. Ответственным за правильность банковских реквизитов является потребитель. Факт наличия просрочки исполнения страховой услуги на дату заявления о расторжении и причинной связи между такой просрочкой и подачей этой претензии заявителем не доказан. Требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактически обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «[ ... ]» заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 2234744 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Номер договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. по автокредиту : [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]., при заключении кредитного договора между ФИО1 и ООО «[ А ]» заключен договор добровольного медицинского страхования [Номер] на основании Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней.

Страховая премия составляет 97872 руб. (раздел 5 полиса-оферты), которая [ДД.ММ.ГГГГ]. по заявлениям о списании оплачена истцом в полном объеме для перечисления в ООО «[ А ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]г, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной АО «[ ... ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил почтой заявление ответчику о расторжении договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ], которое получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] (почтовый идентификатор: [Номер]) [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. кредит [Номер] погашен, что подтверждается справкой АО «[ ... ][ ... ]

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

Как следует из условий договора добровольного страхования (раздел V), страхования премия подлежит возврату в размере 100% в случае отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с пунктом 3 Указания N 3854-У условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием N 3854-У, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания N 3854-У страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием N 3854-У не предусмотрено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение предусмотренного срока со дня заключения договора страхования, требование о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 97872 руб. и признании договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ООО «[ А ]» от расторгнутым подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании оставшейся страховой премии в размере 97872 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку договор страхования на указанную сумму заключен с АО «[ ... ]», к которому истец требований не заявляет.

Учитывая, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсацию морального вреда, неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 195744 руб. за 94 дня из расчета3 % от страховой премии в сумме 195744рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Истцом добровольно было принято решение об отказе от договора страхования. Нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой исполнителем денежных средств при отказе потребителя от договора подлежит восстановлению в результате взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в определении ПЕРВОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ от 15 мая 2024 г. N 88-14275/2024

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 8000 руб. в пользу истца будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 38000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 800 руб. + 3 проц. от (97872,00 руб.-20000 руб.) = 3136,16 руб. Берется 3136,16 руб.+300

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ А ]» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор добровольного медицинского страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «[ А ]».

Взыскать с ООО «[ А ]» (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

страховую премию - 97872 руб.,

компенсацию морального вреда – 8000 руб.,

штраф – 38000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «[ А ]» (ОГРН [Номер]) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3436,16рубл.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2024 г.