Дело № 2-656/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 11 сентября 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 146 961 руб. сроком на 64 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик уведомлялся о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 237 036 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 138 495 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98 541 руб. 13 коп., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5570 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ) был заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 146 961 руб., сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязалась выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на её счет, открытый в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5176 руб., кроме последнего – 5073, 85 руб., дата платежа – 25 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика, заемщик обязуется внести указанные в заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей, задолженность не погашена. 

Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 по состоянию на *** составляет 237 036 руб. 61 коп., в том числе 138 495 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 98 541 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из выписки по счету заемщика видно, что *** со счета ФИО1 удержана комиссия в размере 3 500 руб. за консультацию по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др. 

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

Консультация по подбору оптимального тарифного плана не является самостоятельной банковской услугой, за которую может быть взыскана дополнительная плата, а потому взимание данной комиссии представляет собой нарушение прав заемщика как потребителя, что в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными, - влечет их недействительность. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При таких обстоятельствах условия о взимании комиссии за подбор оптимального тарифного плана для получения кредита в размере 3 500 руб. не основаны на законе, а потому являются недействительными в силу ничтожности. 

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, удержанная со счета ФИО1 комиссия в размере 3 500 руб. подлежит отнесению в счет погашения основного долга, поскольку на момент её удержания обязанность по оплате процентов по договору у заемщика не возникла.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что *** ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***.

*** мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** отменен.

Заявления ФИО1 об её имущественном положении, состоянии здоровья, о необходимости оставить в силе постановление мирового судьи об отмене выплат по кредиту, не принимаются во внимание суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию 134 995 руб. 48 коп. (138495,48 руб.-3500 руб.) – задолженность по основному долгу, 98 541 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а всего 233 536 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5535 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 233 536 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 134 995 рублей 48 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 98 541 рубль 13 копеек, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5535 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 сентября 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец

...

... 

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...