Судья: Торбик А.В. дело 

<

данные изъяты> (33-46463/2025)

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей: Мирошкина В.В., Федорчук Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к ФИО2 Насир оглы о расторжении договора технологического присоединения, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 Насир оглы к ПАО «Россети Московский регион» об обязании исполнить договор,

по апелляционной жалобе ФИО2 Насир оглы на решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца ПАО «Россети Московский регион» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в порядке установленным Правилами 

<

данные изъяты>, был заключен Договор в соответствии с условиями которого истец как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ. Договор заключен 

<

данные изъяты>. Срок осуществления истцом мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев с момента заключения договора (см. п. 5 Договора).

Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения Договора (см. п. 12.5 ТУ).

В соответствии с условиями раздела III Договора ответчик принял на себя обязательства оплатить технологическое присоединение: 45% в течение 60 дней с момента заключения Договора, то есть не позднее 

<

данные изъяты> (см. п. 11 Договора), 55% в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, то есть (с учетом срока ТП 6 месяца) не позднее 

<

данные изъяты> (см. п. 11 Договора).

Согласно разделу III Договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной распоряжением Комитета по ценам и тарифам 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-Р и составляет 70 935,00 (Семьдесят тысяч девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 11 822,50 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать два рубля 50 копеек).

Обязательство по оплате технологического присоединения не исполнено в полном объеме. Ответчик нарушил срок исполнения обязательства по оплате технологического присоединения более чем на 12 месяцев.

Срок осуществления истцом мероприятий по технологическому присоединению наступает позднее нарушенного Ответчиком срока их оплаты.

После заключения Договора и на протяжении более двух лет уведомлений со стороны Ответчика о выполнении ТУ, равно как и заявления о продлении сроков выполнения мероприятий в адрес Истца не поступало.

Истец просил расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № В8-21-302-30517(448387) от 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 Насир оглы; взыскать с ФИО2 Насир оглы понесенные ПАО «Россети Московский регион» расходы в размере 12 552,6 руб. на подготовку и выдачу технических условий; взыскать с ФИО2 Насир оглы проценты за пользование в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> чужими денежными средствами в размере 2 820,73 руб.; взыскать с ФИО2 Насир оглы расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ПАО «Россети Московский регион» об обязании исполнить договор.

Требования мотивировал тем, что ПАО «Россети Московский регион» в установленный срок не приступали к выполнению договора.

Ответчик ФИО2 просил обязать ПАО «Россети Московский регион» исполнить обязательства по договору № В8-21-302-30517(448387) от 

<

данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок 6 месяцев.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском.

Ответчик ФИО2 в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании первой инстанции поддержала доводы встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Судом постановлено: «Расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № В8-21-302-30517(448387) от 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 Насир оглы.

Взыскать с ФИО2 Насира оглы в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы в размере 12 552,6 руб. на подготовку и выдачу технических условий, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 2 820,73 руб, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.».

С решением суда не согласился ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы жалобы считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 в порядке, установленным Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, был заключен Договор, в соответствии с условиями которого Истец как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Договор заключен 

<

данные изъяты>.

Срок осуществления истцом мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев с момента заключения договора (см. п. 5 Договора).

Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения Договора (см. п. 12.5 ТУ).

В соответствии с условиями раздела III Договора ответчик принял на себя обязательства оплатить технологическое присоединение: 45% в течение 60 дней с момента заключения Договора, то есть не позднее 

<

данные изъяты> (см. п. 11 Договора), 55% в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, то есть (с учетом срока ТП 6 месяца) не позднее 

<

данные изъяты> (см. п. 11 Договора).

Согласно разделу III Договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной распоряжением Комитета по ценам и тарифам 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-Р и составляет 70 935,00 (Семьдесят тысяч девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 11 822,50 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать два рубля 50 копеек).

Обязательство по оплате технологического присоединения не исполнено в полном объеме. Ответчик нарушил срок исполнения обязательства по оплате технологического присоединения более чем на 12 месяцев.

Срок осуществления истцом мероприятий по технологическому присоединению наступает позднее нарушенного ответчиком срока их оплаты.

После заключения Договора и на протяжении более двух лет уведомлений со стороны ответчика о выполнении ТУ, равно как и заявления о продлении сроков выполнения мероприятий в адрес истца не поступало.

В адрес ФИО2 письмом (претензия) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> направлена оферта соглашения о расторжении Договора, а также требование об оплате исполненного истцом обязательства по подготовке и выдаче ТУ. В тексте письма (претензии) истец предупредил ответчика об инициировании процедуры расторжения договора в судебном порядке.

Указанное письмо (претензия) получено ответчиком, однако, содержащееся в претензии требование оставлено последним без удовлетворения.

Возникшие из Договора правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил 

<

данные изъяты>, а также иными нормами гражданского законодательства.

Согласно абз. 5 подп. в) п. 16 Правил 

<

данные изъяты> договор должен содержать в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности: право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16(5) Правил 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 16(5) Правил 

<

данные изъяты> нарушение потребителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Аналогичные условия установлены сторонами в п. 16 Договора.

Согласно п. 16(6) Правил 

<

данные изъяты> неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, а равно и ненаправление потребителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных ТУ, считается нарушенным потребителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Положения п. 16(6) Правил 

<

данные изъяты> содержат конкретизацию условий применения п. 16(5), конкретизацию оснований для расторжения договора по инициативе сетевой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Фактическое бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении принятых по Договору обязательств (свыше 12 месяцев), с учетом ограниченного срока действия ТУ, свидетельствует об утрате Ответчиком интереса к исполнению Договора, что в свою очередь указывает на наличие у Истца законного основания для расторжения Договора.

Рассматривая доводы встречного иска, суд первой инстанции пришел к следующему.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям В8-21-302-30517(448387) заключен 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от Заявителя поступило обращение В-21-00-710075/905 о расторжении договора В8-21-302-30517(448387) по результатам рассмотрения которого подготовлено и направлено в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора ТП.

Согласно 1.2. Соглашения, Заявитель обязуется возместить Сетевой организации денежные средства за подготовку и выдачу ТУ в размере 12 552,60, в т.ч. НДС 20% - 2 092,10.

Подписанный экземпляр соглашения о расторжении в Сетевую организацию не поступил, Заявителем денежные средства предусмотренные в качестве платы за подготовку и выдачу ТУ перечислены не были.

Расчет произведен на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-р за 50 квт мощности, указанной в Заявке на технологическое присоединение И-21-00-448387/102/В8 от 

<

данные изъяты>.

Согласно п.13 ТУ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет 6 месяцев с момента заключения договора (см. п. 5 Договора), соответственно ФИО2 пропущен срок исковой давности, который истек в январе 2025 года.

В силу названных положений п.п. 16(5), 16(6) Правил 

<

данные изъяты> и Договора нарушение ФИО2 установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев служит основанием для расторжения Договора по требованию сетевой организации в судебном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком денежного обязательства с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с исключением периода действия моратория введенного постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 

<

данные изъяты>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Из характера обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 2 ст. 393 ГК РФ указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В результате исполнения Договора истец мог претендовать на получение цены Договора, а нарушение условий Договора ведет к неполучению такого результата.

Расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, определенного тарифным органом.

ПАО «Россети Московский регион» услуга по подготовке и выдаче ТУ была оказана, тарифное решение в предусмотренном законом порядке недействительным не признано, соответственно при определении размера компенсации понесенных расходов суд руководствуется стоимостью, установленной тарифным органом для данного вида услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по подготовке и выдаче ФИО2 технических условий, в размере 12 552,6 руб. с НДС.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ФИО2 Насир оглы проценты за пользование в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> чужими денежными средствами в размере 2 820,73 руб. согласно приложенного истцом расчета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ПАО «Россети Московский регион» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 Насира оглы в пользу ПАО «Россети Московский регион» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 16 "О свободе договора и ее пределах", заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

В данном случае истец, правомерно исходя из того, что действие договора прекратилось, просил возвратить ему внесенную часть платы за технологическое присоединение, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку правомерность требований истца с учетом условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации согласуется.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию истца, изложенную в иске и в апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении им оспариваемого судебного акта ответчиком не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 Насир оглы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02. 2026 года.