Дело №12-278/2017

Решение

5 октября 2017 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А., 

с участием представителя ООО «Индиана» ФИО1,

представителей административного органа - судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, начальника Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3,

рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Индиана» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

ООО «Индиана» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление в обоснование указав, что данным постановлением он был подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

С данным постановлением заявитель не согласился, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, а также протокол и постановление об административном правонарушении были направлены в один день, чем нарушили права заявителя на защиту, поэтому просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменит. Представители службы судебных приставов-исполнителей доводы жалобы не призналали, указав, что заявитель не исполняет решение суда, в связи с чем, на него был наложен штраф. 

Выслушав представителя заявителя, огласив возражения на жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из письма направленное ДД.ММ.ГГГГ, а также письма от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложений в ценное письмо – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена трудовая книжка, в связи с чем, возможности внесения в нее записи об увольнении последней у ООО «Индиана» не было, поэтому решение суда должник исполнить не мог.

Кроме того, согласно имеющихся почтовых конвертов - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем было нарушены права заявителя на защиту.

Поэтому суд отменяет постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ о наложении на ООО «Индиана» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и дело производством прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ о наложении на ООО «Индиана» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: