Дело № 1-94/21

(МВД№ 12001320017450717)

№42RS 0023-01-2021-000322-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2021 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А, при секретаре Булавиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Долгих Р.Е..,

пред.потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Смолина С.О., ордер №160 от 10.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённую в крупном размере, а именно:

ФИО5 обвиняется в том, что он около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконную рубку деревьев породы «пихта», в отсутствии документа, предоставляющего право на заготовку и вывоз древесины- договора купли- продажи лесных насаждений и в нарушение положений: ч.1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которого освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования;

-п. 5 правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил Заготовки древесины», установленных в соответствии с ч.9 ст. 29 ЛК РФ, согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, который согласно ч.1 ст. 88 ЛК РФ, составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии со ст. 12 ЛК РФ, и лесной декларацией, которая согласно ч.1 ст. 26 ЛК РФ, является заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; 

- ч.1 и ч.4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений;

-ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ, согласно которых в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку деревьев на территории квартала № выдела 21 Тутуясского участкового лесничества государственного лесного фонда Мысковского лесничества в лесах, по хозяйственной категории относящихся к эксплуатационным лесам, в 11 км. юго-восточного направления от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, на участке местности с координатами N - 53о49132.411, L -087о37102,711. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «пихта», ФИО1 при помощи бензопилы «Partner P350S» спилил стволы деревьев породы «пихта» в количестве 5 штук. В результате противоправных действий ФИО1 умышленно повредил до степени прекращения роста 5 деревьев породы «пихта», спилив стволы указанных деревьев, т.е. незаконно вырубил 4,52 куб. метров древесины. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО5 лесам, расположенным на землях государственного лесного фонда Мысковского лесничества, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации, причинен ущерб, исчисленный по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом увеличения в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием уничтожением или повреждением деревьев и кустарниковых хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 87 154 рубля, что является крупным размером, то есть причинил ущерб Российской Федерации, нарушив экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что 14 ноября 2020 года, днем около 13 часов 00 минут он пешком пришел к участку местности, расположенному лесополосе в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где при помощи бензопилы «PARТNER», в корпусе черно-желтого цвета, осуществил рубку 5 деревьев породы «пихта». Документы на рубку у него отсутствовали. После того, как он незаконно осуществил рубку вышеуказанных деревьев, он оставил их в лесополосе, так как не нашел технику на которой можно было перевезти лес на пилораму. 

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в отделе МВД России по Новокузнецкому району, собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что он осуществил незаконную рубку пяти деревьев породы пихта.

25.11.2020 года он, совместно с сотрудниками полиции и сотрудником лесничества, в присутствии двух понятых указал на участок местности в лесополосе в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где мной были срублены деревья породы пихта в количестве 5 штук, то есть указал на пни деревьев, которые остались после совершенной мной рубки деревьев. Стволы деревьев, оставшиеся в лесополосе, обнаружены не были. Где могут находиться стволы 5 деревьев породы пихта, он не знает, забрать их ему не удалось. О том, что он срубил деревья, никто не знал, он об этом никому не говорил. 

В ходе осмотра сотрудниками полиции у него была изъята бензопила «PARТNER», которая принадлежала ему. Сотрудник полиции в ходе производства осмотра места происшествия производил фотографирование, а также было использовано техническое средство, при помощи которого были установлены конкретные координаты места, где им была осуществлена незаконная рубка. Какие либо правоустанавливающие документы на рубку у него отсутствовали. Рубку я осуществлял для собственных нужд. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится. Причиненный ущерб лесному фонду он возместил в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор Департамента лесного комплекса Кузбасса территориального отдела по Мысковскому лесничеству Свидетель №1 был привлечен в качестве участвующего лица в осмотре места происшествия, для проверки информации, полученной по явке с повинной гр. ФИО5 о незаконной рубке деревьев породы пихта. На основании акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим инспектором Свидетель №1 о незаконной рубки пихты сибирской. Местом совершения лесонарушения является Мысковское лесничество Тутуясского участкового лесничества квартал 83 выдел 21 - относящееся к эксплуатационным лесам. Лесонарушение было обнаружено сотрудниками отдела МВД России по Новокузнецкому району, совместно с сотрудниками территориального отдела по Мысковскому лесничеству. В ходе проверки было выявлено, что лесонарушение было совершенно в ноябре 2020 года, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что лесонарушение совершил ФИО5 Свидетель №1 произвел расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки леса, который составил 87 154 рубля. Всего незаконно срублено 5 деревьев породы «пихта». В настоящее время материальный ущерб лесному фонду ФИО5 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду показала, что работала поваром в лесу, кормила бригаду трактористов. Не помню число, но это было зимой 2020г сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятой, она согласилась. На место происшествия она не проходила, помнит, что следователь фотографировал, потом она подписывала какие-то бумаги.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показаний свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сотрудниками ОМВД России по Новокузнецкому району она была приглашена в качестве понятой в следственном действии- проверка показаний на месте. Следователь разъяснила суть и сущность следственного действия, права и ответственность участвующих в следственном действии лиц, представила подозреваемого по уголовному делу – ФИО1 и его адвоката. Далее они сели в автомобиль и поехали вглубь леса по направлению, которое указывал ФИО5 Когда автомобиль остановился они пешком прошли к месту, где со слов ФИО5 он ДД.ММ.ГГГГ срубил (спилил) при помощи бензопилы 5 деревьев породы «пихта». Расчистив лопатой снег ФИО1 раскопал один из пней, пояснив что этот и 4 других пня остались после того как им были срублены деревья. Сами деревья (стволы сваленных деревьев породы «пихта») ФИО1 не забирал, пояснив, что не нашел технику на которой можно было бы их перевезти. После того как ФИО5 раскопал один из пней, он указал на направление еще 4 пней, которые визуально просматривались как возвышенности на полотне снега. Подозреваемый ФИО5 самостоятельно и добровольно все показывал и рассказывал, с ним был его адвокат. Во время проведения следственного действия следователь производила фотографирование и определяла при помощи навигатора координаты места, где производилась проверка показаний (л.д. 86-90).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность.

Из показаний специалиста ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности инженера в Департаменте лесного комплекса Кузбасса в Территориальном отделе (ТО) по Кузедеевскому лесничеству. В его должностные обязанности входит охрана и защита леса от лесонарушителей, составление протоколов в случае обнаружения лесонарушений (незаконной вырубке леса, уничтожению плодородного слоя земли лесов), планирование и координирование лесохозяйственных работ. Стаж работы по профессии составляет около 10-ти лет. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста по уголовному делу для производства расчета ущерба, причиненного Российской Федерации вследствие незаконной рубки лесных насаждений (5 деревьев породы «пихта», в объеме 4,52 м3), на территории квартала № выдела 21 Тутуясского участкового лесничества государственного лесного фонда Мысковского лесничества в лесах, по хозяйственной категории относящихся к эксплуатационным лесам, в 11 км юго-восточного направления от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, на участке местности с координатами N - 53о49132.411, L -087о37102,711, совершили незаконную рубку 5 деревьев породы «пихта» (в объеме 4,52 м3). Расчёт ущерба производится следующим образом: расчёта суммы ущерба, причиненного Российской Федерации нарушением лесного законодательства, акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из плана лесонасаждений, предоставленных начальником территориального отдела по Мысковскому лесничеству ФИО3, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены разряды такс, таксационных описаний лесов, расположенных на землях Мысковского лесничества. Были определены разряды такс, ставки платы в рублях за 1 плотный куб. метр древесины, разделение древесины на крупную, мелкую, среднюю и дровяную древесину, таксационных описаний лесов, расположенных на землях Тутуясского лесничества (2 разряд такс).

В ведомость занесены разряды высот, которые в форме таблицы прописаны, по таксационным описаниям, составленным лесоустроительными партиями, для каждого отдельного лесничества определяются средняя высота и диаметр стволов деревьев, а также породный состав с разделением по кварталам и выделам, которые определены в описании. Квартал – участок лесного фонда, состоящий из участков покрытых и не покрытых лесом, ограниченный в натуре квартальными столбами, разделенный между другими кварталами естественными границами (ручьи, дороги) или визирными линиями, нанесёнными искусственным способом между квартальными столбами. Квартал разделен на выделы. Выдел – естественно сформировавшийся по породному составу деревьев лесной участок, а также отдельные площади, не покрытые лесными насаждениями (дороги, болота, покосы и т.д.) Так, если в квартале отсутствует порода деревьев, по которой необходимо произвести расчёт, то берётся близлежащий выдел, в котором произрастает та или иная порода лесных насаждений. Выдел могут определять и заносить в таксационные описания специалисты-таксаторы лесоустройства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» пункту 1 приложения 1 ущерб составляет 50-кратную стоимость древесины. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» пункту 6 подпункта г приложения 4 ущерб подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Согласно произведенных расчетов:

Ступень толщины 36 см - 3 шт, ступень толщины 48-2 шт.

Пихта всего 4,52 м3 (общая кубомасса древесины)

Пихта всего 4,06: м3 (ликвидная кубомасса древесины)

Древесина категории «крупная» - 2,0 м3 

Древесина категории «средняя» - 1,61 м3

Древесина категории «мелкая» - 0,12 м3 

Древесина категории «дровяная» - 0,33 м3

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составляют по 2 разряду такс.

2,62 - повышающий коэффициент на 2020 год, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер такс, предусмотренных приложениями № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), подлежат увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарниковых хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе.

Ущерб за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение, повреждение до степени прекращения роста деревьев породы пихта в выделе №, квартале №, Тутуясского участкового лесничества составляет:

Древесина категории «крупная» 50 х 104,04 руб./м3 х 2,62 х 2 м3 х 2 = 54516,96 рублей. Древесина категории «средняя» 50 х 73,98 руб./м3 х 2,62 х 1,61 м3 х 2 = 31206,24 рублей. Древесина категории «мелкая» 50 х 37,08 py6./м3 х 2,62 х 0,12 м3 х 2 = 1165,79 рублей. Древесина категории «дровяная» 50 х 3,06 руб./м3 х 2,62 х 0,33 м3 х 2 = 264,56 рублей. На основании приложения №, пункта 5 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Итого сумма, причиненного вреда лесам составляет: 87 154 рубля ( л.д.99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по Новокузнецкому району работаю 4 года. ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с гр. ФИО5, было установлено, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории Мысковского лесничества. ФИО5 было предложено написать явку с повинной, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел рубку пяти деревьев породы пихта. В ходе дальнейшей проверки с участием ФИО5, старшим инспектором Департамента лесного комплекса Кузбасса территориального отдела по Мысковскому лесничеству Свидетель №1 и двумя понятыми был произведен осмотр участка местности лесополосы на расстоянии 11 километров юго-восточного направления от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, а именно участок местности, указываемый ФИО5 на котором он осуществил незаконную рубку деревьев породы пихта в количестве 5 штук. В ходе осмотра места незаконной рубки - ФИО5 указал на 5 пней и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при помощи бензопилы он осуществил рубку данных деревьев для собственных нужд. При помощи навигатора GARMIN, старшим инспектором Свидетель №1 были определены координаты места незаконной рубки - 53?49"32.4"" 087?37"02,7"", то есть на территории квартала № выдела 21 Тутуясского участкового лесничества государственного лесного фонда Мысковского лесничества в лесах, по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 была изъята бензопила Partner P350S, которой он осуществлял рубку деревьев породы пихта. Стволы сваленных деревьев обнаружены не были. В ходе осмотра и проведения ОРМ установить местонахождение стволов деревьев, сваленных ФИО5 а также лиц, которые вывезли стволы деревьев породы пихта, не представилось возможным. Изъятую в ходе осмотра места происшествия бензопилу он готов выдать следователю для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41-43). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого по уголовному делу - ФИО5. Проверка показаний проводилась в лесополосе расположенной в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. После того как следователь разъяснила суть и сущность проводимого следственного действия, права и ответственность участвующих лиц, они поехали в лес. Далее все проехали вглубь лесополосы, а далее прошли пешком, где ФИО5 предварительно прочистив тропу и раскопав один из пней, указал на направление еще 4 пней, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ он для личных нужд принесенной с собой бензопилой спилил (срубил) 5 деревьев породы пихта, которые оставил в лесополосе, так как не нашел технику чтобы вывезти лес. Во время следственного действия следователь фотографировала и определяла координаты при помощи фотоаппарата и сотового телефона. Далее был составлен протокол следственного действия, который после прочтения вслух следователем он подписал (л.д. 81-85). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает должности старшего инспектора территориального отдела по Мысковскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса с августа 2010 

<

адрес> руководителем является начальник территориального отдела по Мысковскому лесничеству Департамента лесного комплекса ФИО2. В территорию Мысковского лесничества входит 4 участковых лесничества: Мысковское, Тутуясское, Чуазасское и Ташелгинское. В его должностные обязанности входит охрана, защита, воспроизводство лесов. 

ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по Новокузнецкому району Свидетель №4 он был привлечен в качестве участвующего лица в осмотре места происшествия, совместно с ФИО5 который сообщил об осуществлении им незаконной рубки лесных насаждений.

Так, выехав на место непосредственной рубки, находясь в лесополосе в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района (на территории квартала № выдела 21 Тутуясского участкового лесничества государственного лесного фонда Мысковского лесничества) в его присутствии, а также в присутствии двух понятых ФИО5 указал на 5 пней деревьев породы пихта и пояснил, что при помощи бензопилы в ноябре (дату я не запомнил) он осуществил рубку деревьев породы «пихта» для личных нужд.

Так в ходе осмотра было обнаружено пять пней диаметром: 3 шт. - 36 см, 2 шт. - 48 см, рубка осуществлялась в месте с координатами 53?49"32.4"", 087?37"02,7"", на территории квартала № выдела 21 Тутуясского участкового лесничества государственного лесного фонда Мысковского лесничества в лесах, по хозяйственной категории относящихся к эксплуатационным лесам. 

В ходе осмотра сотрудником полиции были у ФИО5 была изъята бензопила «Partner P350S». Далее им был составлен акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет вреда причиненного лесному фонду лесного законодательства на территории квартала 83 выдела 21 Тутуясского участкового лесничества, Мысковского лесничества который составил 87 154 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре рубля) (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО5 его брат, который рассказал ему, что в отношении него в СО отдела МВД России по Новокузнецкому району возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений. Со слов брата - ФИО5 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи своей бензопилы спилил 5 деревьев породы пихта в лесополосе расположенной в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Стволы деревьев, которые он спилил, как он понял, он хотел отдать на пилораму, чтобы в дальнейшем оказать ему помощь в виде материалов при строительстве второго этажа дома. Однако найти технику, на которой можно вывезти лес он не нашел, оставив стволы деревьев в лесополосе. Действительно, в середине октября 2020 года он начал небольшой ремонт в своем доме, планировал перестелить полы и укрепить (утеплить) второй этаж своего дома, однако ввиду финансовых трудностей в период пандемии и в связи с новогодними праздниками работы по ремонту дома он временно приостановил. О том, что брат – ФИО5 планировал совершить преступление, а именно срубить, не имея правоустанавливающих документов на рубку лесных насаждений, лесину, он не знал, оказать ему помощь в строительстве в виде материалов не просил, это была его личная инициатива. О том, что было совершено преступление, он узнал 25.11.2020 года, когда ФИО5, приехав с сотрудниками полиции, домой, забрал свою бензопилу Partner. Вечером этого же дня он рассказал мне, что написал явку с повинной, затем совместно сотрудниками полиции съездил на осмотр места, где им были срублены 5 деревьев породы пихта, где он выдал бензопилу, которой спилил деревья, однако стволы деревьев на месте рубки уже отсутствовал. Домой, лес (в любом его виде) брат – ФИО5 не привозил, строительные работы в его доме приостановлены до появления у него постоянного стабильного заработка. Больше ему по данному поводу пояснить нечего (л.д. 107-108). 

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что он произвел рубку 5 деревьев породы пихта. (л.д. 5).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии 11 км юго-восточного направления от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, на территории квартала № выдела 21 Тутуясского участкового лесничества государственного лесного фонда Мысковского лесничества в месте с координатами 53?49"32.4"" 087?37"02,7"". Осмотр произведен с участием старшего инспектора Департамента лесного комплекса Кузбасса территориального отдела по Мысковскому лесничеству Свидетель №1 и ФИО5 Установлено место осуществления незаконной рубки деревьев породы «пихта» в количестве 5 шт., совершенной ФИО5 в указываемом ФИО5 месте обнаружены пни в количестве 5 штук. В ходе осмотра у ФИО5 изъята бензопила Partner P350S которой он совершил рубку 5 деревьев породы «пихта». ( л.д. 7-8).

- Фототаблицейа к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 9-11).

- Схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.12).

- Заявлением начальника территориального отдела по Мысковскому лесничеству ФИО3: «Территориальный отдел по Мысковскому лесничеству департамента лесного комплекса Кузбасса просит привлечь к установленной законом ответственности лиц совершивших незаконную рубку лесных насаждений в государственном фонде Мысковского лесничества в квартале № выделе 21 Тутуясского участкового лесничества в объеме 4,52 м3 с причинением ущерба в размере 87 154 рубля с принятием мер по возмещению ущерба» (л.д.16).

- -актом о лесонарушении от 25.11.2020г., составленный старшим инспектором территориального отдела по Мысковскому лесничеству Свидетель №1, согласно которого на территории квартала № выдела 21 Тутуясского участкового лесничества государственного лесного фонда Мысковского лесничества в лесах, по хозяйственной категории относящихся к эксплуатационным лесам, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: незаконная рубка деревьев породы «пихта» в количестве 5 деревьев ( л.д. 17-18).

-Расчётом вреда, причинённого лесному фонду лесного законодательства на территории квартала 83 в 21 Тутуясского участкового лесничества, Мысковского лесничества (л.д.19-20).

- Материально денежной оценкой (л.д.21).

- Схемой местоположения лесного участка Территориальный отдел по Мысковскому лесничеству Тутуясское участковое лесничество, квартал 83 выдел 21, площадь 0,1 га (л.д.22).

- Квитанцией от 18.01.2021г., согласно которой Департаменту лесного комплекса Кузбасса возмещен ущерб в сумме 87 154 рубля 00 копеек (л.д. 119). 

-Заключением специалиста ФИО11 от 15.01.2021г (л.д.105-106).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъято орудие совершения преступления – бензопила Partner P350S (л.д. 46-47).

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предмет (орудие совершения преступления) изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4, документы прилагаемые к заявлению начальника территориального отдела по Мысковскому лесничеству ФИО3, подтверждающих факт причинения ущерба Российской Федерации, вследствие незаконной рубки лесных насаждений государственном лесном фонде Мысковского лесничества в квартале № выделе 21 Тутуясского участкового лесничества, то есть бензопила Partner P350S, акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материально-денежная оценка, расчет ущерба, схема местоположения незаконной рубки, копии документов, на основании которых осуществлялся расчет ущерба (на 15 листах) (л.д.48-51, 52-53, 17-18, 19-20, 21, 22, 23-37).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы Partner P350S - хранится при уголовном деле (камера хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району). (л.д. 55)

- актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материально-денежная оценка, схема местоположения незаконной рубки, расчет ущерба, копии документов, на основании которых осуществлялся расчет ущерба (на 15 листах) – хранить в уголовном деле (л.д. 54).

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на лесной участок, расположенный на расстоянии 11 км юго-восточного направления от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, на территории квартала № выдела 21 Тутуясского участкового лесничества государственного лесного фонда Мысковского лесничества в месте с координатами N -53?49"32.4"", Е- 087?37"02,7"", показав, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи своей бензопилы спилил 5 деревьев породы «пихта», для личных нужд (л.д. 73-77). 

-Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.78-80).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющимися относимыми, допустимыми, полученными в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, полностью дополняют и подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами осмотра, проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей и пред.потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. 

Все процессуальные действия с ФИО5 проводились в присутствии защитника, с участием понятых, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, как физического, так и психологического. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления при проверке показаний на месте, обстоятельствам, указанным в протоколе в ходе расследования не поступало и в указанном протоколе не отражено. Протокол проверки показаний на месте составлялся в соответствии с ходом данного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, из которых видно, что ФИО1 последовательно указывает на характер и последовательность своих действий при совершении преступления.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО5 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Показания представителя потерпевшего ФИО3 свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, специалиста ФИО11 полны, не противоречивы, дополняют друг друга и в совокупности указывают на подсудимого как на лицо совершившее преступление. 

Из указанных протоколов не усматривается нарушений порядка проведения следственных действий, установленного нормами УПК РФ. Каких либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, а так же сам подсудимый, не заявляли.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как совершение незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённой в крупном размере, то есть причинение ущерба территориальному отделу по Кузедеевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области в крупном размере на общую сумму 87154 рубля. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья, а также его возраст. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В связи с изложенным, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения ФИО5 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

В ходе проведения дознания постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Беспалову В.В., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи в ходе дознания выплачено из средств федерального бюджете на общую сумму 7150 рублей. 

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО5 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, (филиал по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7150 рублей. 

Вещественные доказательства:

- бензопилу Partner P350S - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району- возвратить ФИО5;

- акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материально-денежную оценку, схему местоположения незаконной рубки, расчет ущерба, копии документов, на основании которых осуществлялся расчет ущерба (на 15 листах) – (л.д. 17-18,19-20,21,22,23-37)-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А.Шаронина