Дело № 2-2717/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Мазурина С.В., 

при секретаре Жаковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 05.02.2016 г. и 10.01.2017 г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

установил:

12.01.2016 г. по вине водителя ФИО7. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21101 г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на обращение истца не произвело выплату страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.04.2016 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 50000 руб. 

19.10.2016 г. ответчик перечислил истцу вышеуказанную сумму. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 127500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 37 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просила в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не был предоставлен для осмотра страховщиком поврежденный автомобиль. Заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения подтверждены материалами гражданского дела № 2-291/2016 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому мировым судьей судебного участка № 1 г. Старый Оскол 06.04.2016 г. вынесено заочное решение об удовлетворении иска в части и с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб., услуги представителя - 9000 руб., услуги нотариуса – 1320 руб., почтовые расходы – 240.34 руб., дубликат экспертного заключения – 1500 руб., штраф в сумме 25000 руб.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Истец обратился 15.01.2016 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба и приложенными к нему документами, которые ответчик получил 18.01.2016 г., но страховая выплата истцу не была произведена. 

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № № от 28.01.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50000 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Взысканные по решению мирового судьи суммы были перечислены истцу 19.10.2016 г., что подтверждается Отчетом об операциях по карте истца.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20-дневный срок истек 06.02.2016 г., но страховая выплат не была осуществлена.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 28.01.2017 г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 31.01.2017 г., но неустойка не была выплачена. Расходы истца на отправку претензии составили 37 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 28.01.2017 г. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период просрочки с 08.02.2016 г. по 19.10.2016 г. (255 дней) составляет 127500 руб. (50000 руб. х 1% х 255). 

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, соответственно, размер неустойки ограничен указанным лимитом страхового возмещения (апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.07.2017 г. по делу № 33-3204/2017).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был предоставлен для осмотра страховщиком поврежденный автомобиль, ничем не подтверждены, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств тому, что он осмотрел поврежденное транспортное средство и (или) организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в разумных пределах в размере 8000 руб., которые подтверждены квитанцией № 005887 от 29.05.2017 г., а также на основании ст. 15 ГК РФ почтовые расходы по отправке претензии в сумме 37 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кулик ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить в части. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулик ФИО6 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 37 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин