Дело № 1-346/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 сентября 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карпюка Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2018 года,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года около 15 часов 18 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак № двигался по улице Камышинская города Ульяновска, в направлении от улицы Жигулевская к улице Самарская, со скоростью около 50 км/ч. Двигаясь таким образом, в районе 

<

адрес>, ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.3, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который относится к группе предупреждающих знаков, и запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, то есть в данном случае 40 км/ч; требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», который относится к знакам особых предписаний и указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, продолжил движение в прежнем направлении, по правой полосе движения и с той же скоростью около 50 км/ч, которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно- транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, выехал на регулируемый перекрёсток, с крайней правой полосы движения, предназначенной только для осуществления маневра поворота направо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшимся по улице Камышинская города Ульяновска, в направлении от улицы Рябикова и завершавшим проезд перекрестка в сторону улицы Самарская, без нарушения требований Правил дорожного движения.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля ВА3 21074, регистрационный знак № - Потерпевший №1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 03.07.2018 года причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одного повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

требования Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.15.1 «Направления движения по полосам»; число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Карпюк Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке потерпевшей понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 92,93). Обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6 УК РФ, 43 УК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 95, 97). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ФИО1 характеризовался посредственно, за время отбывания наказания имел 5 дисциплинарных взысканий, 6 поощрений (т. 1 л.д. 251).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения Правил дорожного движения РФ (т. 2 л.д. 1-90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

При этом, несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные в том числе и пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, в том числе и лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из сведений о личности ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд не усматривает.

Также, исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей уголовного наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий видеозапись ДТП, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян