УИД № 77RS0001-02-2025-006439-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-870/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения,  

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственнной регистрации права общей долевой собственности, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи № … от … г. о регистрации права единоличной собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером … по адресу: …, размер доли 1/1, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля в праве ½) административного истца на указанное помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 заключены с ЗАО «…» предварительные договоры от 14 сентября 2006 г. и от 16 ноября 2005 г. о заключении в будущем договоров купли-продажи помещений – машино-мест № … и № … соответственно. Решением суда от 30 октября 2013 г. за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доле за каждой на долю в объекте незавершенного строительства в виде машино-места № …, № комнаты – …, общей площадью … кв.м., расположенного в подвале незавершенного строительством жилого дома по адресу: …. На основании данного решения суда и определения о разъяснении решения Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве …) ФИО1 на объект незавершенного строительства по адресу: …, о чем в ЕГРН 7 сентября 2015 г. внесена соответствующая запись. 17 июля 2024 г. жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: … введен в эксплуатацию. 21 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером … по адресу: …. Уведомлением от 9 апреля 2025 г. Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно установлено, что право собственности на машино-место № … зарегистрировано за иным лицом – ФИО2 Основанием для регистрации права собственности ФИО2 послужили: акт приема-передачи по предварительному договору от 16 ноября 2005 г., выданный 19 ноября 2024 г., и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17 июля 2024 г., выданное Мосгосстройнадзором. ФИО2 не имела законных оснований для регистрации единоличного права собственности на машино-место …, ее доля в праве – ½. Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства превысил полномочия, подписав со ФИО2 19 ноября 2024 г. акт приема-передачи по предварительному договору от 16 ноября 2005 г., поскольку спорное машино-место не было передано Фонду в ходе дела о банкротстве ЗАО «…».

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства ФИО5 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

21 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на ½ долю в праве на машино-место с кадастровым номером … по адресу: …. К заявлению было приложено решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2013 г. по гражданскому делу № 2-4820/13 по искам ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «…» о признании права собственности, которым за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доле за каждой на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа № … по адресу: …; определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 августа 2014 г. о разъяснении решения суда в части размера доли; определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2015 г. об исправлении описки в определении от 4 августа 2014 г.; документ об уплате госпошлины; свидетельство о государственной регистрации права от 7 сентября 2015 г. в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: … (размер доли – …).

Уведомлением от 10 января 2025 г. № КУВД-… осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении машино-места приостановлено по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» до 9 апреля 2025 г., и со ссылкой на ст.ст. 1, 7, 14, 26, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» разъяснено, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; указано, что на основании представленных документов в ЕГРН уже зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства по адресу: …; установлено, что право собственности на Объект зарегистрировано за иным лицом; указано, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Заявителю рекомендовано представить документы, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на заявленный к регистрации Объект.

9 апреля 2025 г. принято решение № КУВД-… об отказе государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, устраняющих причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

Из представленной административным ответчиком копии материалов из дела правоустанавливающих документов следует, что на основании заявления от 21 ноября 2024 г. и акта приема-передачи от 19 ноября 2024 г. по предварительному договору № … от 16 ноября 2005 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на машино-место с кадастровым номером … по адресу: ….

Административный ответчик в своих возражениях на административное исковое заявление указал, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; имеется спор о правах на машино-место между административным истцом и ФИО2, который не может разрешаться в рамках административного судопроизводства; аннулирование регистрационной записи невозможно; административным истцом не доказан факт нарушения Управлением ее прав и законных интересов.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости), ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости установлен заявительный характер государственной регистрации прав.

Записи в ЕГРН вносятся на основании представленного заявления и необходимых документов в соответствии с порядком ведения ЕГРН, который утверждает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Основными этапами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются проведение правовой экспертизы документов, установление оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости).

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о недвижимости).

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Государственная регистрация прав была приостановлена по основаниям п.п. 3, 5 ч. 1 ст.26 Закона о недвижимости в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными и непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Поскольку заявителем в установленный срок не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в п.п. 3, 5 ст.26 Закона о недвижимости, административным ответчиком принято решение об отказе государственной регистрации прав.  

Оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией.  

Кроме того, из административного искового заявления усматривается спор о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства путем предъявления иска о признании права собственности (признании права собственности отсутствующим) на соответствующую долю в праве на машино-место.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения административного ответчика, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи о регистрации права собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером … по адресу: …, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на данное помещение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение суда в окончательной форме принято 1 сентября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова