Дело №2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «13» февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Ю. к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья, -

у с т а но в и л :

С.Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 февраля 2016 года между ООО «Скиф» и ОАО «Пензпромстрой» был заключён договор долевого участия в строительстве №87, по условиям которого ОАО «Пензпромстрой» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «Скиф», как участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру с условным номером №61, расположенную на 1 этаже, общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м. ООО «Скиф», в свою очередь, обязалось принять долевое участие в финансировании строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1 079 200 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

ООО «Скиф» договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

02 июня 2016 года между ней и ООО «Скиф» был заключен договор уступки прав на вышеуказанную квартиру. В соответствии с условиями договора уступки прав ею произведена оплата. 

Согласно п.3.1.1 договора долевого участия застройщик обязан исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до 21 января 2017 года. Однако до завершения указанного срока ею было получено четыре уведомления о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, последнее на 20 ноября 2017 года. Таким образом, срок передачи ей объекта долевого строительства отложен на 326 дней, что является существенным изменением условий договора. 

27 ноября 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. В связи с тем, что ОАО «Пензпромстрой» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило, размер неустойки составляет 193 500 руб. 55 коп., согласно расчету: 1 079 200 руб. х 326 дней просрочки х 2 х 1/300 х 8,25%. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96 750 руб. 26 коп. (193 500,55 х 50%)

В соответствии с п.6.1 договора долевого участия в строительстве №87 от 03.02.2016 года сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ и указанным договором.

В связи с нарушением со стороны ответчика срока передачи квартиры она была вынуждена арендовать жильё. Сумма затрат на аренду жилья за 8 месяцев 2017 года, начиная с 03 марта 2017 года по 03 ноября 2017 года, составила 56 000 руб. (7 000 руб. х 8 мес.), что подтверждается приложенными к иску договором аренды и расписками о получении указанных денежных средств арендодателем.

На основании изложенного просила суд взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в свою пользу неустойку в размере 193 500 руб. 55 коп., убытки, связанные с наймом квартиры, в размере 56 000 руб. и штраф в размере 96 750 руб. 27 коп.

Истец С.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования увеличил, и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что в связи с нарушением ответчиком условий договора по передаче объекта с ОАО «Пензпромстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2017 года по 02.02.2018 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судом решения в размере 203 968 руб. 80 коп. (1 079 200 руб. х 7,5% х 1/300 х 378 дней просрочки х 2), убытки, связанные с наймом квартиры в размере 56 000 руб., моральный вред 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. При этом полагал возможным применить ст.333 ГПК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб., размер убытков за аренду квартиры на основании ст.39 ГПК РФ снизить до 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» Д.Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично и пояснила по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года между ОАО «Пензпромстрой» (застройщик) и ООО «Скиф» (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №87, предметом которого согласно п.2.1 является долевое участие дольщика в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем передачи для этой цели застройщику денежных средств для финансирования строительства.

Этим же пунктом предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность дольщика его долю, а именно: однокомнатную квартиру №61, находящуюся на 1 этаже, жилой площадью 12,1 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) – 3,4 кв.м., общей площадью, с учетом холодных помещений - 28,4 кв.м.

Согласно п.5.2 договора общий размер вклада дольщика на момент заключения настоящего договора составляет 1 079 200 руб.

02 июня 2016 года между ООО «Скиф» (цедент) и С.Т.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с п.1.1 которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме право требования на однокомнатную квартиру №61, находящуюся на 1 этаже, в многоквартирном двухсекционном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью (с учетом холодных помещений) - 28,4 кв.м., жилой площадью - 12,1 кв.м.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав и обязанностей от 02.06.2016 года зарегистрирован 09 июня 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации №.

Таким образом, права кредитора по договору долевого участия в строительстве жилья №87 от 03.02.2016 года, заключенному между ООО «Скиф» и ОАО «Пензпромстрой», перешли к истцу. В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к С.Т.Ю. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки прав и обязанностей от 02.06.2016 года, заключенный между ООО «Скиф» и истцом не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО «Скиф» и ОАО «Пензпромстрой».

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Согласно п.3.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья №87 от 03.02.2016 года застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом до 20 октября 2016 года и передать дольщику квартиру 20 января 2017 года.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

За заявленный истцом период просрочка исполнения обязательства составляет 378 дней (с 21 января 2017 года по 02 февраля 2018 года), следовательно, размер неустойки составит 203 968 руб. 80 коп., исходя из расчета: 1 079 200 руб. х 7,5 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судом решения) х 1/300 х 378 дней просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также уменьшение представителем истца суммы неустойки, суд находит требования о взыскании с застройщика неустойки в размере 200 000 руб. подлежащими удовлетворению. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенного ответчиком нарушения и последствий.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Судом также установлено, что по вине ответчика ОАО «Пензпромстрой» истец С.Т.Ю. понесла убытки, связанные с наймом жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2017 года между Л.Н.В. (арендодатель) и С.Т.Ю. (арендатель) был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во временное пользование в целях проживания, за плату в размере 7 000 руб. ежемесячно. (п.п. 1.1, 4.1) (л.д.19-20)

В подтверждение расходов по договору аренды квартиры от 03.03.2017 года С.Т.Ю. представлены расписки о получении от неё Л.Н.В. денежных средств в общем размере 56 000 руб. (л.д.21-27)

При таких обстоятельствах, учитывая, что по вине ответчика ОАО «Пензпромстрой», не передавшего в установленный договором срок квартиру, истец не могла использовать её по назначению, и была вынуждена в связи с этим нести расходы, а также с учетом уменьшения представителем истца размера данных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки истца, связанные с наймом жилого помещения за 8 месяцев в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав С.Т.Ю., как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Пензпромстрой» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 127 500 руб. (200 000 + 50 000 + 5 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление С.Т.Ю. к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации юр.лица 22.10.1992 года, место нахождения: 

<

адрес>) в пользу С.Т.Ю. 

<

данные изъяты> неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) руб., убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «19» февраля 2018 года.

Судья - Титова Н.С.