.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 990/2017 по иску ФИО1 к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о защите прав потребителя и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, признать незаконными действия ПАО АКБ «АВАНГАРД», взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере 200 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен договор текущего банковского счета 

<

№> от 

<

Дата>, по условиям которого, ответчик открыл на его имя для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, банковский счет 

<

№>, в рублях. Платежи со счета производятся на основании подписанных платежных поручений, в том числе по его распоряжению. На основании претензии от 03.02.2017г., направленной ООО «С.», в соответствии с условиями инвестиционного договора 

<

№> от 

<

Дата> на его счет 

<

Дата> поступили денежные средства в размере ... руб. Он 06.03.2017 года направил ответчику платежное поручение 

<

№> на перевод данных денежных средств с его счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД» на счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк. Ответчик списал денежные средства с его счета, но перечислил не на указанный счет в ПАО Сбербанк, а на корреспондентский счет ПАО АКБ «АВАНГАРД». На основании ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк обязан перечислять средства клиента не позднее следующего операционного дня после получения платежного документа, т.е. 07.03.2017г. На основании ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней со дня списания их со счета, т.е. до 09.03.2017г. Ответчиком его платежное поручение в указанный срок исполнено не было, в связи с чем, он направил ответчику претензию, в которой, в том числе указал, что у него возникает обязанность по уплате неустойки по обязательствам перед третьими лицами. Ответа на претензию он не получил. 13.03.2017г. он подал заявление ответчику о закрытии счета с просьбой перечислить его денежные средства на счет в ПАО Сбербанк. 14.03.2017г. денежные средства из ПАО АКБ «АВАНГАРД» поступили в ПАО Сбербанк. Считает, что просрочка со стороны ответчика исполнения обязательств по перечислению его денежных средств составила 4 рабочих дня, с 09.03.2017г. по 14.03.2017г. В следствии чего, он был введен в заблуждение ответчиком относительно своевременного перечисления денежных средств, в связи с чем он понес убытки, по предварительному договору купли-продажи от 

<

Дата>, по условиям которого, за несвоевременное перечисление денежных средств, в срок до 13.03.2017г., он оплатил продавцу штраф в размере 200 000 руб. 

Истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности (л.д. 11), поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 94-96).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО АКБ «АВАНГАРД» – ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 76-77), требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 79-83) и в дополнениях на возражения (л.д. 97-98), указывая на то, что на основании п. 11 ст.7 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банком было принято решение отказать истцу в выполнении его распоряжения по платежному поручению 

<

№> от 06.03.2017г., поскольку продолжительное время по счету истца не было операций, 03.03.2017 года денежные средства на счет истца поступили от юридического лица в значительном размере, и согласно п.12 ст.7 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001г., отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст.7 названного закона не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитных организаций.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав объяснения и возражения по заявленным требованиям участников процесса, исследовав материалы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что из-за несвоевременного исполнения банком условий договора, а именно по исполнению его распоряжения по открытому счету, ему причинены убытки в виде оплаты штрафа в размере 200 000 руб., за несвоевременное денежных средств продавцу по предварительному договору купли-продажи от 

<

Дата> (л.д. 25-30).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор текущего банковского счета 

<

№>, рамках которого истцу открыт текущий банковский счет 

<

№> в рублях (л.д. 12), по условиям которого, платежи со счета производятся на основании подписанных клиентом платежных поручений установленной формы, в том числе – составленных банком от имени клиента на основании письменных распоряжений последнего (п.2.4), клиент обязуется не использовать счет для совершения расчетных операций, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (п.2.5), выдача наличных денежных средств со счета производится банком не позднее следующего рабочего дня после обращения клиента в банк (п.2.6), банк закрывает счет не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи клиентом или его представителем заявления о закрытии счета при условии выплаты клиенту всей суммы, находящейся на счете (п.3.2).

В Правила внутреннего контроля включена программа (Раздел V) выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В приложение № 1 к Правилам внутреннего контроля содержится перечень видов операций, подлежащих обязательному контролю, в том числе – зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Со дня открытия текущего банковского счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД» 

<

Дата> на имя истца впервые 03.03.2017 года от юридического лица ООО «С.» поступили денежные средства в размере ... руб. (л.д. 84).

<

Дата> между ООО «С.» и ФИО1 заключен инвестиционный договор 

<

№> (л.д. 13-16).

06.03.2017 года ФИО1 дал распоряжение ПАО АКБ «АВАНГАРД» о переводе поступивших на его счет денежных средств 03.03.2017г. на его счет в ПАО Сбербанк (л.д. 18).

Согласно выписки из реестра решений, на основании п.11 ст.7 ФЗ РФ № 115-ФЗ ФИО1 отказано в распоряжении по платежному поручению 

<

№> от 06.03.2017г. (л.д. 90).

Так, согласно статье 1 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 11 ст.7 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 12 ст.7 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для отказа в выполнении распоряжения истца по счету, поскольку закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о защите прав потребителя и взыскании убытков – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд Самарской области через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева