Дело № 2- 4060/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005360-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 ноября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи С.А. Мардановой, 

при ведении протокола помощником судьи А.С. Пономаревой, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Акционерному обществу «Реалистбанк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ..... является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN №. Истец обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, где выяснилось, что на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения судебными приставами-исполнителями ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ...... Истец отмечает, что о том, что автомобиль имеет обременения, на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО15 ОСП по ..... и ..... находятся исполнительные производства №-ИП от ....., в рамках которого наложены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN №. Кроме того, запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложены в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО16 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО17 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО18; №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО19; №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО20; №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО21 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО22; №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО23; №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО24 На момент заключения договора купли-продажи ..... в доступных источниках информации «База исполнительных производств» информация об указанных запретах отсутствовала. Просит суд снять аресты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ..... №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ...... 

Определением суда от ....., занесенным в протокол судебного заседания, ПАО "БыстроБанк», ПАО "Сбербанк России", АО «Реалист Банк» в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что после заключения договора купли-продажи транспортное средство на учет в органах ГИБДД не ставил, поскольку производил его ремонт, фактически им не пользовался, автомобиль стоял. В последующем он принял решение о продаже транспортного средства, для чего необходимо было поставить его на учет в отделе ГИБДД на свое имя, однако при обращении в регистрирующий орган ему стало известно о наличии запретов. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы, из которой следует, что с исковыми требованиями согласен, так как действительно транспортное средство было им продано, на момент продажи никаких обременений на автомобиле не было. 

Ответчик ПАО "БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суде не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено. 

Ответчик АО «Реалист Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суде не сообщил, возражений по иску не представлено. 

Третье лицо ГУ ФССП России по ..... в лице ОСП по ..... и ..... о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представил. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № в отделе ГИБДД зарегистрировано на имя ответчика ФИО2

..... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный автомобиль. (л.д. 7).

Пунктом 4 Договора купли-продажи предусмотрено, что автотранспортное средство TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Супруг (супруга) о продаже автотранспортного средства знает, возражений не имеет. 

Стоимость автомобиля определена в размере ..... руб. (2.1 договора купли-продажи). 

Судом также установлено, что в ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... находятся исполнительные производства №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО30 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО31 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО32 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО33 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО34 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО35; №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО36 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО37 №-ИП от ....., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ФИО38

Кроме того, в материалах дела имеется информация о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО39, постановление № (л.д.116). 

В рамках исполнительного производства №-ИП от ..... ..... вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства: TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № (л.д.94-96).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ..... вынесено постановление от ..... о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства: TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № (л.д.91-94).

В рамках исполнительных производств №№-ИП от ....., №-ИП от ..... вынесены постановления от ..... о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства: TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 83-84, 87-88).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ..... вынесено постановление от ..... о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства: TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 79-82).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ..... вынесено постановление от ..... о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства: TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 130).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ..... вынесено постановление от ..... о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства: TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 129).

В рамках исполнительных производств №№-ИП от ....., 383635/24/59010-ИП от ....., 385928/24/59010-ИП от ..... вынесены постановления от ....., от ..... о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства: TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 128, 131, 132).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). 

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства: TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN № собственником транспортного средства по базам ГИБДД числился ФИО2 По состоянию на дату заключения договора купли-продажи ФИО3 и ФИО1 в ГИБДД сведения о наложенных ограничениях на автомобиль отсутствовали. Таким образом, приобретая автомобиль, ФИО1 не знал и не мог знать о наличии ограничений. 

Суд принимает во внимание, что в силу абзацу 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Исходя из положений данной нормы, необходимо устанавливать обстоятельства добросовестности покупателя – истца по настоящему иску. 

Как следует из материалов дела, пояснений истца, выбор транспортного средства производился истцом из открытых интернет-источников, информация об автомобиле была размещения на интернет-ресурсе «Автотека», при этом какие-либо сведения об обременении имущества правами третьих лиц в отношении автомобиля на момент совершения сделки между истцом и ответчиком отсутствовали. 

Все запреты в рамках исполнительных производств были применены судебными приставами-исполнителями в 2024 году, то есть после заключения договора купли-продажи между сторонами. 

Доказательств того, что ФИО1 было известно о наличии возможных ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в будущем, суду не представлено. Иные доказательства недобросовестности ФИО1, как покупателя спорного автомобиля, также не представлены. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм и постановлений, разъясняющих их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Суд полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло до наложения судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия, что исключает реализацию спорного автомобиля по обязательствам ответчика ФИО4, обеспеченным этими мерами. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей: 

- судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановление от .....;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... ФИО51 в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановление от .....;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... ФИО53 в рамках исполнительных производств №№-ИП от ....., №-ИП от ....., постановления от .....;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... ФИО52 в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановление от .....;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... ФИО54 в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановление от .....;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... ФИО55 в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановление от .....;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... ФИО56 в рамках исполнительных производств № №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., постановления от ....., от .....; 

судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по ..... ФИО57 в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановление от ...... 

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ..... года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. 

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья