дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., при секретаре Ивановой Е.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Менделеевскому району от 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, и в судебном заседании просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и что неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что пассажиром был его престарелый отец, поскольку у него на животе 3 шва и тугой ремень давил, он попросил его отстегнуться и пока инспектор шел к машине, ремень отстегнул, хотя при движении автомобиля был пристегнут.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку пассажир не был пристегнуть ремнем безопасности по правилам, предусмотренным ПДД РФ, нарушений закона при составлении протокола и постановления не допущено. Пассажир не пристегнутый ремень придерживал левой рукой при движении автомобиля.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из положений п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как следует из постановления должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 20.12.2019 в 10:55 часов 

<

адрес> управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми при рассмотрении жалобы не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.12.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2019, рапортом инспектора ФИО2 и объяснением ведущего специалиста по направлению деятельности обеспечения безопасности дорожного движения ФИО3, что пассажир не был пристегнут поясной частью ремня безопасности; пояснениями инспектора ФИО2 на судебном заседании.

При этом, пояснения заявителя ФИО1 противоречат обстоятельствам дела, установленным судом путем исследования совокупности имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Менделеевскому району от 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

Указанный порядок рассмотрения дела также не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется со статьей 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет доводы водителя ФИО1 и его объяснения о том, что пассажир был пристегнут при движении и отстегнулся на момент остановки транспортного средства, как не нашедший подтверждения при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 свою вину не признал.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно правилам статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, которые не влияют на законность постановления и не имеют существенного значения при оценке обоснованности решения, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Менделеевскому району от 23 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии решения.

Судья