дело № 12-97/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 02 декабря 2019 года 

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С., 

с участием заявителя ФИО1, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай, вынесшего обжалуемое постановление - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.34 часов на 

<

адрес>, управляя автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что нарушение ПДД не совершал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО2, в судебном заседании жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст.21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968)(с изм. от 23.09.2014) водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов

Согласно пп.а п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: a) если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

Должностным лицом ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, за то, что, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, что квалифицировано по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 при составлении протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, с вмененным нарушением не согласился, о чем указал письменно в постановлении (в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» указано «не согласен») и привел объяснения в протоколе: «на пешеходном переходе пешехода не было, поэтому проехал его без препятствия, на видеорегистраторе не зафиксировано нарушение».

На видеозаписи правонарушения видно, что с правой стороны дороги стоит отечественный автомобиль марки ВАЗ, белого цвета, который припаркован до стоп-линии.

К стоп-линии подъезжают два автомобиля и останавливаются на запрещающий сигнал светофора. В это время с 

<

адрес> поворачивает транспортное средство, а к двум автомобилям, стоящим на запрещающий сигнал светофора подъезжает и останавливается третье транспортное средство.

На 

<

адрес> с 

<

адрес> въезжает транспортное средство марки «Рено», государственный регистрационный знак №, красного цвета, а с правой стороны из-за припаркованных возле магазина «

<

данные изъяты>», по диагонали, бегом движется пешеход, который выбегает на проезжую часть дороги перед припаркованным отечественным автомобилем марки ВАЗ, белого цвета.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не представляется возможным однозначно судить о том, что до того, как пешеход вступил на пешеходный переход, автомобиль, под управлением ФИО1, не въехал на пешеходный переход и водитель автомобиля имел возможность остановить движение транспортного средства, уступая дорогу пешеходу. Также, видеозаписью не опровергается защитная позиция ФИО1 о том, что пешехода на было на пешеходном переходе.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо знало, что ФИО1 оспаривает нарушение, с ним не согласен, но при этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло.

Между тем, материалы дела не содержат иных доказательств по делу об административном правонарушении, совокупность которых позволила бы прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. В частности, инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена личность пешехода, не произведен его опрос с целью устранения вышеуказанных сомнений. 

Принимая обжалуемое решение, исхожу из отсутствия полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом, наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.С. Чернов