ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.,

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Зеленоградского района Калининградской области Новожиловой С.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Швец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО3

Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00.30 до 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, решил незаконно проникнуть в квартиры и похитить находящееся внутри имущество.

Реализуя задуманное, в период времени с 00.30 до 02.00 часов вышеуказанного дня ФИО2, находясь в вышеуказанном подъезде, путем подбора комбинации кода открыл кодовую ключницу, закрепленную на стене возле 

<

адрес>, откуда извлек ключи. Затем, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключей открыл входную дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, обыскав которую, обнаружил кофемашину марки «DelongiMagnifika S» стоимостью 22 000 рублей и флакон для чистки марки «Delonghi Eco Decalk» стоимостью 500 рублей. После чего, взяв обнаруженное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.

Он же, находясь в вышеуказанном подъезде, в период времени с 02.00 часов до 02.20 минут вышеуказанного дня, путем подбора комбинации кода открыл кодовую ключницу, закрепленную на стене возле 

<

адрес>, откуда извлек ключи. Затем, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключей открыл входную дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, обыскав которую, обнаружил утюг марки «Tefal» стоимостью 6 500 рублей, три кухонных ножа марки «Nippon» в заводской упаковке общей стоимостью 900 рублей, комплект постельного белья в заводской упаковке «Soft.Home» стоимостью 3 000 рублей, измерительную рулетку марки «Рубин» стоимостью 250 рублей. После чего, взяв обнаруженное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 650 рублей.

Он же, находясь в вышеуказанном подъезде, в период времени с 02.20 часов до 02.45 минут вышеуказанного дня, путем подбора комбинации кода открыл кодовую ключницу, закрепленную на стене возле 

<

адрес>, откуда извлек ключи. Затем, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключей открыл входную дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, обыскав которую, обнаружил тостер марки «Redmond RТ-419» стоимостью 2 000 рублей, и настольную лампу 1 200 рублей. После чего, взяв обнаруженное имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с целью похитить что-либо ценное решил проникнуть в 

<

адрес>. Обнаружив ключницу у входной двери в квартиру, он подобрал код, открыл ключницу, затем извлек ключи и с помощью них открыл входную дверь в квартиру. Обыскав квартиру, обнаружил кофемашину марки «DelongiMagnifika S» и флакон для чистки марки «Delonghi Eco Decalk», которые взял с собой и вышел из квартиры.

После чего направился к 

<

адрес>, где, обнаружив ключницу у входной двери в квартиру, подобрал код, открыл ключницу, затем извлек ключи и с помощью них открыл входную дверь в квартиру. Обыскав квартиру, обнаружил утюг марки «Tefal», три кухонных ножа марки «Nippon» в заводской упаковке, комплект постельного белья в заводской упаковке «Soft.Home», измерительную рулетку марки «Рубин», которые взял с собой и вышел из квартиры.

После чего направился к 

<

адрес>, где, обнаружив ключницу у входной двери в квартиру, подобрал код, открыл ключницу, затем извлек ключи и с помощью них открыл входную дверь в квартиру. Обыскав квартиру, обнаружил тостер марки «Redmond RТ-419» и настольную лампу, которые взял с собой и вышел из квартиры.

Похищенное имущество из трех квартир он отнес на парковку на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через непродолжительное время, так как ему стало стыдно, он отнес похищенное имущество обратно в подъезд, где совершал кражи. (т. 1 л.д. 87-90, 101-104).

Данные показания ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний не месте совершения преступлений, показав, на 

<

адрес>, 151, 125 в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснив, что он извлек ключи из ключниц и проник в указанные квартиры, которые обыскал и затем обнаруженное имущество взял с собой. (т. 1 л.д. 92-100)

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ее мужа имеется в собственности квартира в 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> л. 

<

адрес> 

<

адрес>. В данной квартире она хранила кофемашину марки «DelongiMagnifika S» и флакон для чистки марки «Delonghi Eco Decalk. Ключи от квартиры она хранила в ключнице с кодом, который расположен у входной двери. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в квартиру, то обнаружила пропажу кофемашины и средства для отчистки. (т.1 л.д. 127-128,130,131)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 3 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружили четыре коробки с вещами, о чем они сообщили в полицию. (т.1 л.д. 161-163, 167-169)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято: кофемашина марки «DelongiMagnifika S» и флакон для чистки марки «Delonghi Eco Decalk (т.1 л.д. 18-27)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 при осмотре кофемашины марки «DelongiMagnifika S» и флакон для чистки марки «Delonghi Eco Decalk, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в подъезд 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, опознала кофемашину и флакон, пояснив, что указанные предметы принадлежат ей и находились в ее 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 238-241)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кофемашины марки «DelongiMagnifika S» составила 22 000 рублей и флакона для чистки марки «Delonghi Eco Decalk – 500 рублей. (т. 1 л.д. 224 -225)

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 22 500 рулей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО4 в хищении имущества из 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес> также подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в собственности имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео, выложенного в домовом чате, среди обнаруженных в подъезде коробок, он обнаружил свое имущество, а именно: утюг марки «Tefal», три кухонных ножа марки «Nippon», комплект постельного белья. (т. 1 л.д. 133-138)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 3 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружили четыре коробки с вещами, о чем они сообщили в полицию. (т.1 л.д. 161-163, 167-169)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято: утюг марки «Tefal», три кухонных ножа марки «Nippon» в заводской упаковке, комплект постельного белья в заводской упаковке «Soft.Home», измерительную рулетку марки «Рубин» (т.1 л.д. 18-27)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Потерпевший №2 при осмотре утюга марки «Tefal», трех кухонных ножей марки «Nippon» в заводской упаковке, комплекта постельного белья в заводской упаковке «Soft.Home», измерительной рулетки марки «Рубин», обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в подъезд 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, опознал их, пояснив, что указанные предметы принадлежат ему и находились в его 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 238-241)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утюга марки «Tefal» составила – 6 500 рублей, трех кухонных ножей марки «Nippon» в заводской упаковке составила 900 рублей, комплекта постельного белья в заводской упаковке «Soft.Home» - составила 3 000 рублей, измерительной рулетки марки «Рубин» - 250 рублей. (т. 1 л.д. 224 -225)

Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №2 на сумму 10 650 рулей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО4 в хищении имущества из 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес> также подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что периодически проживает в 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и хранила там свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась в квартиру, то обнаружила пропажу своих вещей, а именно: тостер марки «Redmond RТ-419» и настольную лампу. (т.1 л.д. 148,149, 153, 154)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 3 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружили четыре коробки с вещами, о чем они сообщили в полицию. (т.1 л.д. 161-163, 167-169)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято: тостер марки «Redmond RТ-419» и настольная лампа (т.1 л.д. 18-27)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая Потерпевший №3 при осмотре тостера марки «Redmond RТ-419» и настольной лампы, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в подъезд 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, опознала их, пояснив, что указанные предметы принадлежат ей и находились в ее 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 238-241)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тостер марки «Redmond RТ-419» составила – 2 000 рублей и настольной лампы – 1 200 рублей. (т. 1 л.д. 224 -225)

Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №3 на сумму 3 200 рулей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний относительно совершенных преступлений, и участие в их проверке, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества и иное заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшим, примирение с потерпевшими, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказании в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления, и соответственно, положения ст. 76 УК РФ не могут быть применены.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>(УМВД по 

<

адрес> л/с №

Вещественные доказательства: кофемашину марки «DelongiMagnifika S» и флакон для чистки марки «Delonghi Eco Decalk» вернуть – Потерпевший №1; утюг марки «Tefal», три кухонных ножа марки «Nippon» в заводской упаковке общей, комплект постельного белья в заводской упаковке «Soft.Home», измерительную рулетку марки «Рубин» вернуть Потерпевший №2; тостер марки «Redmond RТ-419», и настольную лампу вернуть Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-23/2026

УИД 39RS0011-01-2025-001968-56