Дело №2-241/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к щербаков ав о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб.

Представитель Администрация Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 является собственником нежилого здания - автосервис с кадастровым номером №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, свидетельство о собственности № от 14.04.2004г. Пояснила, что указанное нежилое здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2347 кв.м. Договор аренды земельного участка между собственником помещения и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района не заключался. В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований, имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в виде невнесенных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на здание) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 788,45 руб. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области». В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником нежилого здания - автосервис с кадастровым номером №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, о чем имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.11).

Судом установлено, что нежилое здание – автосервис по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что не оспаривалось сторонами и подтверждается условиями договора купли-продажи земельного участка № ДЗ-174 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20). 

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах на указанный участок в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. 

Право пользования земельным участком как объектом гражданского оборота возникает из оснований, предусмотренных гражданским законодательством (статья 25 ЗК РФ, статья 8 ГК РФ). В соответствии со статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исключением являются договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее года, не подлежащие государственной регистрации. В отсутствие регистрации прав на земельный участок в системе государственного реестра прав на недвижимость наличие арендных прав пользования земельным участком подтверждается исключительно фактом заключения краткосрочного письменного договора аренды (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ, статьи 606, 609 ГК РФ), в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (земельный участок), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.Таких документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права на земельный участок, либо факт заключения по результатам торгов договора аренды земельного участка, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Как следует из уточненного расчета истца, размер платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> руб.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области». Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1-Посадского муниципального района к щербаков ав о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с щербаков ав в пользу Сергиево-Посадского муниципального района (получатель Управление федерального казначейства по Московской области для Администрации Сергиево-Посадского муниципального района) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с щербаков ав в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова