Судья Бортников А.В. Дело № 22-1364 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 16 июля 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Абрамове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 15.10.2014 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции с 10.02.2015 по отбытии наказания;

- 20.09.2016 (с учетом постановления суда от 10.11.2016) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 15.10.2014), ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18.01.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по: 

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 20.09.2016 окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказание, полностью отбытое по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.09.2016. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения защитника-адвоката Шаромова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 18 часов 30 минут 10 января до 7 часов 40 минут 11 января 2014 года имущества С. на общую сумму 3048 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 20 часов 30 минут 17 сентября до 18 часов 18 сентября 2015 года имущества Б. на сумму 3000 рублей, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд был вправе применить ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание на наличие явок с повинной по обоим преступлениям, на его раскаяние в содеянном и намерение покончить с преступной деятельностью. Просит неотбытый срок наказания заменить принудительными работами.

В возражениях государственный обвинитель Мировская Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелое материальное положение, состояние здоровья осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является простым.

При назначении наказания судом учтено и мнение потерпевших, которые просили о назначении осужденному мягкого наказания. 

Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, пришел к выводу о возможности исправления осужденного только путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: