Дело № 12-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года город Нижний Новгород 

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием защитника юридического лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО6 ФИО2 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) юридическое лицо - ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ФИО6 по доверенности ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой он указала, что с постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 не согласны, просил его отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо является арендатором данного помещения и ответственным по уборке данной территории является субарендодатель.

Представитель ФИО6 ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу, просил обжалуемое постанволение отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свою явку не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ФИО6 ФИО3, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными настоящим Законом.

Согласно ч.13 ст. 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" переполнение урн мусором не допускается, территория в радиусе 1 метра от урны должна быть чистой.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что административное правонарушение выразилось в следующем: в ходе обследования состояния чистоты и порядка внешнего вида территории (адрес) г.Н.ФИО1 (дата) в 08 часов в 14 минут по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес) (акт обнаружения данных №... от 12.09.2023г) выявлено нарушение – неудовлетворительное содержание урны для сбора мусора (переполнение урны мусором) у входа в помещение аптеки «ВИТА» по указанному адресу, тем самым нарушена ч.1,13 ст. (адрес) от (дата) N 144-З (ред. от (дата)) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (принят постановлением ЗС НО от (дата) №...-IV).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сведениям, представленным для потребителей ФИО6 ведет предпринимательскую деятельность по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), и является арендатором помещения по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку из представленных в суд материалов дела невозможно сделать вывод о том, что в действии ФИО6 присутствует состав административного правонарушения, поскольку представленные фотоматериалы не позволяют достоверно установить факт переполнения мусорной урны, поскольку из них не следует, что территория в радиусе 1 метра от урны имеет разбросанный мусор. Также Административной комиссией не установлено лицо, отвечающее за уборку прилегающей территории, поскольку юридическое лицо ФИО6 является только арендатором помещения, где находится аптека (марка обезличена)

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исследуя постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) и материалы приложенные к нему нахожу, что при вынесении данного постановления были допущены существенные нарушение норм ст.24.1, ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в делу доказательства, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вынесенное комиссией постановление является не мотивированным, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) о привлечении юридического лица - ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО6 ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) о привлечении юридического лица - ФИО6 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) в отношении ФИО6 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов