1-636/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 15 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Аввакумова М.В.,

защиты в лице адвоката Кабановой Л.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО9,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанном магазине ранее ей незнакомая ФИО9 отвлеклась и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к тележке с продуктами, находящейся рядом с ФИО10, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: кошелек стоимостью 4000 рублей в котором находились: денежные средства в сумме 3000 рублей; дисконтные карты материальной ценности не представляющие; карту ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющую; водительское удостоверение № 

<

адрес> на имя ФИО9 материальной ценности не представляющее; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего похитила имущества на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, поскольку последняя в полном объеме возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред в объеме, соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом её добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью её удовлетворяют.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержала, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ней и потерпевшей, которой она в полном объеме возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимой, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, которой возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, действуя добровольно и сознательно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая реально и полностью загладила вред, причиненный преступлением. Подсудимая, полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просила уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются её добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, в результате которого вред был причинен имущественным правам частного лица, данные о личности подсудимой, которая ранее не судим, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб и загладила вред в полном объеме, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: