Дело №1-423/2023 (12301320030000787) 

42RS0013-01-2023-002819-06 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 ноября 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Андреевой Е.Ю.

При секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Большедворской И.С. . 

защитника адвоката Сергеевой А.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полюхович ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 12 мая 2023 года (Дело № 5-236/23) по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившему в законную силу 23 мая 2023 года, умышленно из личной заинтересованности, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль своего автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» 

<

данные изъяты> ключом привел автомобиль в движение и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проследовал до дома № 13 по улице Широкий Лог в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, где 22 июля 2023 года в 00 часов 35 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по городу Междуреченску, находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, которым у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 июля 2023 года в 01 час 12 минут с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 Combi» № 641858 провел ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - показание прибора 0,871 мг/л, то есть установлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. 

Вместе с тем, подсудимый подтвердил показания (л.д.40-44), оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых сообщал, что вину в совершении преступления по ч.1 ст.2641 УК РФ признал полностью и показал, что с 2014 года у него в собственности находится автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» № №, цвет зелено-коричневый металлик, 2014 года выпуска. На момент покупки стоимость автомобиля составляла 500 000 рублей. Ранее у ФИО2 было водительское удостоверение категории «А,В,С», срок действия по которому истек в 2020 году. До этого, в 2018 году он лишался права управления транспортными средствами по решению суда. После чего водительское удостоверение сдал в ГИБДД, и новое не получал. Тракторные права так же не получал. 12.05.2023 мировым судьей с/у №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.З КоАП РФ за управление своим автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2023. В судебном заседании участвовал, вину признал полностью, решение суда не обжаловал. Наказание по решению суда отбыл в ИВС Отдела МВД России по г. Междуреченску. После этих событий автомобиль находился во дворе дома по ул. Широкий Лог, 52. В ночь с 21.07.2023 на 22.07.2023 ФИО2 находился дома, выпивал спиртное, поминал друга. Когда спиртное закончилось, захотел продолжить выпивать. Решил съездить в магазин, купить еще спиртного. В магазин решил поехать на своем автомобиле «CHEVROLET NIVA» г/н 

<

***>, который находился во дворе моего дома по ул. Широкий Лог, 52. 22.07.2023 около 00 часов 25 минут взял ключи от своего автомобиля, сел за руль автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние и поехал на нем в магазин. В автомобиле был один. ФИО2 понимал при этом, что управлять автомобилем ему запрещено, так как права управления он не имеет, кроме того, он был пьян. ФИО2 понимал, что нарушает закон. Около 00 часов 35 минут двигался на своем автомобиле в сторону магазина, и у дома № 13 по ул. Широкий Лог увидел экипаж сотрудников ДПС. Увидев автомобиль, сотрудники включили проблесковые маячки и поехали за ним. ФИО2 остановил автомобиль по требованию сотрудников ДПС. Скрыться от сотрудников не пытался. Сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Документы на автомобиль (пластиковое СТС) у него были. Но водительского не было. После чего ФИО2 пригласили пройти в патрульный автомобиль, где сотрудник ДПС сообщил, что отстраняет его от управления автомобилем, так как имеются основания полагать, что ФИО2 находится в состояние опьянения, был запах алкоголя изо рта. Сам он не скрывал факт употребления спиртного. Далее ему разъяснили права по ст.51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, предъявили прибор Алкотектор № 641858 и документы на него, предложили пройти освидетельствование этим прибором. Он согласился. В присутствии ФИО2 прибор был проверен на отсутствие в нем алкоголя. После чего выдали новую трубочку, запечатанную в целлофан. Он её распечатал, вставил в прибор, продул трубочку прибора. Прибор алкотектор показал результат 0,871 мг/л. То есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Прибор выдал чек с показаниями, на котором ФИО2 расписался. С результатом прибора был согласен, о чем написал в протоколе. Не отрицал, что выпивал спиртное перед тем как сесть за руль. В отношении него сотрудник ДПС составил административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. ФИО2 подписал все протоколы, содержание протоколов не оспаривал. В ходе оформления документов сотрудник ДПС применял видеосъемку. Понятых не приглашали. После чего вызвали эвакуатор и его автомобиль был транспортирован на штрафную стоянку по ул. Лазо, 1А. В последствие сотрудники ДПС разъяснили, что в его действиях усматривается преступление по 4.1 ст.264.1 УК РФ. Свою вину признает полностью, сожалеет, что нарушил закон. 27.07.2023 на территории штрафной стоянки мой автомобиль был осмотрен, его опечатали печатями «Отдела МВД России по г. Междуреченску» и сообщили, что автомобиль до суда изъят. С данным решением не спорил. Также ФИО2 разъяснили, что его автомобиль по решению суда может быть арестован.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели ФИО4 (л.д.78-80), ФИО5 (л.д.81-83) показания которых оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поясняли, что 21.07.2023 с 20 часов ФИО4 находился на смене в составе экипажа ДПС №823 с инспектором ДПС ФИО6 22.07.2023 в начале 01 часа экипаж находился на маршруте патрулирования по ул. Широкий Лог, в районе железнодорожного переезда, расположенного в близи магазина «Продукты». Около 00 часов 35 минут мимо патрульного автомобиля проехал автомобиль марки «Шевроле Нива» № № под управлением водителя ФИО2 Ранее данный водитель на указанном автомобиле уже оформлялся за вождение в пьяном виде, поэтому было принято решение его остановить для проверки документов. Патрульный автомобиль проследовал за автомобилем ФИО2, который в 00 часов 35 минут был остановлен напротив дома № 13 по ул. Широкий Лог. Водителем действительно оказался ФИО2 Он был в салоне автомобиля один, предоставил документы на автомобиль, свой паспорт гражданина РФ. По документам автомобиль числился зарегистрированным на ФИО2 ФИО5 пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, где ФИО4 стал с ним общаться. В ходе разговора у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО12. сообщил ФИО2, что при наличии у него признаков опьянения, его отстраняет от управления автомобилем. Далее разъяснил ФИО2 его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО4 спросил у ФИО2, откуда и куда он двигался на указанном автомобиле. Он ответил, что ехал из дома в магазин, увидел экипаж ДПС, проехал мимо. На вопрос, употреблял ли спиртное перед тем как сесть за руль, ФИО2 ответил, что выпивал спиртное. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Далее ФИО4 предъявил ФИО2 прибор «Алкотектор PRO-100 COMBI № 641858» и документы на поверку данного прибора, и предложил пройти освидетельствование указанным прибором. Он согласился, продул прибор, который выдал результат освидетельствования, показав 0, 871 мг/л., освидетельствование он прошел в 01 час 12 минут. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. ФИО4 разъяснил ФИО2, что в отношении него будет составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как на момент оформления данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку срок его водительского удостоверения истек в 2020 году, а новое он не получал. По решению мирового с/у № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО2 расписался во всех протоколах. Автомобиль «Шевроле Нива» г/н № был транспортирован на штрафную стоянку по 

<

адрес> А. В ходе проведения мной процессуальных действий применялась видеосъемка без участия понятых. Поскольку ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесен рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.24-25), и прилагаемой фототаблицы (л.д.26-28) подтверждается, что с участием ФИО2 осмотрена территория штрафной стоянки по ул. Лазо, 1А в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, на которой находится автомобиль «CHEVROLET NIVA» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Указанный автомобиль и ключ от автомобиля изъяты.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.36), подтверждается, что автомобиль «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ключ от указанного автомобиля признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Сведениями протокол осмотра предметов (документов) (л.д.64-69) и прилагаемой фототаблице (л.д.70-73), подтверждается, что в присутствии подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Сергеевой А.И. осмотрено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 22.07.2023 в отношении ФИО2, поступившее 26.07.2023 по сопроводительной (КУСП № 12502 от 26.07.2023 с документами и диском DVD+R, а затем постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 75; л.д.76-77).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района ФИО3 от 12.05.2023 (дело №5-236/23) (л.д.31), подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление в ступило в законную силу 23.05.2023. 

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, не опровергнуты защитой и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, ст.43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании не установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил сведения, входящие в предмет доказывания по совершенному им преступлению – фактические обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции, уголовное дело возбуждено на основании рапорта сотрудника полиции, таким образом, в судебном заседании не установлено, что ФИО2 оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению. 

Учитывая изложенное, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, является почетным донором России.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Именно этот вид наказания суд находит наиболее способствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы, а также не связанного с лишением свободы: в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Шевроле Нива», 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации технического средства, автомобиль, использовался ФИО2 при совершении преступления..

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что автомобиль принадлежал ФИО2, использовался им при совершении данного преступления, а также учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО2, а именно, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования закона, таким образом, суд считает, что данное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Шевроле Нива», 

<

данные изъяты>. При этом автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В соответствии с положениями си. 131. Ч. п.2 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 ч.1 УК РФ. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Из материалов дела ( л.д.131) следует, что в ходе дознания защиту ФИО2 осуществляла адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35 Сергеева А.И. по назначению органов дознания ( о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Постановлению дознавателя ФИО7 от 03.09.2023 года за участие адвоката Сергеевой А.И. на предварительном расследовании в форме дознания по защите интересов ФИО2 по настоящему уголовному делу было произведено вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 8855 рублей60 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным Полюхович ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания в сумме 8 855 ( восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять ) рублей 60 коп.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива», 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления.

Сохранить арест на транспортное средство автомобиль, марки Шевроле Нива», государственный регистрационный знак В 354ЕК142, наложенный постановлением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 22.07.2023 года в отношении ФИО2 с видеозаписью от 22.07.2023 года на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Ключ от замка зажигания от автомобиля, хранящийся при деле( л.д.36) передать в разрешительную систему при УВД.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>