Дело № 2-1276/2021

50RS0029-01-2021-001161-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУЭСК «Апрелевка Таун» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ПУЭСК «Апрелевка Таун» о признании недействительным условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ПУЭСК «Апрелевка-Таун» обратилось в суд с иском к ПФИО5, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей в счет погашения задолженности по паевым взносам, а также взыскать расходы на почтовые услуги в размере № рублей; по оплате госпошлины в размере № рублей, на юридические услуги в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПУЭСК «Апрелевка Таун» и ФИО1 был заключен договор № (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Апрелевка Таун», на основании которого ПФИО5 присоединилась к единым условиям членства в ПУЭСК «Апрелевка-Таун» и стала кандидатом в члены Кооператива. По условиям п. 3.1.2. Договора Пайщик – ПФИО5 обязана оплатить сумму в размере № рублей, в следующем порядке: 1) Денежная сумма в размере № рублей в срок не позднее 10 календарных дней момента получения уведомления от Кооператива о начале работ по газификации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было почтой России направлено уведомление о начале работ по газификации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было почтой России направлено уведомление о начале работ по газификации. Сумма в размере № рублей до настоящего времени не оплачена. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, а претензия проигнорирована. 

ПФИО5 обратилась со встречным иском к ПУЭСК «Апрелевка-Таун» в котором просит признать недействительным пункт 3.1.2, абзац 3 пункта 3.5 договора № (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Апрелевка Таун» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПФИО5 и ПУЭСК «Апрелевка Таун». 

В обоснование заявленных встречных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПУЭСК «Апрелевка-Таун» и ПФИО5 подписан договор М3/6 (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Апрелевка-Таун». В пункте 3.1.2. Договора предусмотрена следующая обязанность Пайщика - оплатить сумму паевого взноса в размере № руб. в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения Пайщиком уведомления от Кооператива о начале работ по газификации. В пункте 3.5. Договора предусмотрено, что кооператив гарантирует обеспечить присоединение Жилого помещения Пайщика к распределительному уличному газопроводу среднего (низкого) давления Кооператива, в соответствии с техническими условиями (при условии полной оплаты Пайщиком № рублей. Указанный Договор подписывался ей в момент приобретения жилого дома и земельного участка на территории поселка «Апрелевка-Таун» (договор купли- продажи недвижимого имущества подписан ДД.ММ.ГГГГг.), она к этому времени не могла знать все «нюансы» членства в ПУЭСК «Апрелевка-Таун», особенно, в отношении наличия или отсутствия различных коммуникаций в поселке. Также, в приведенном пункте 3.1.2 Договора указано конкретное условие - с момента получения Пайщиком уведомления от Кооператива о начале работ по газификации - которое при заключении договора она рассматривала в качестве существенного и важного для себя, при этом рассчитывая, что это условие должно наступить в ближайшее время. В настоящий момент дом подключен к электричеству, с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день нет подключения к газу. По факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких работ по газификации со стороны ПУЭСК «Апрелевка-Таун» не было проведено. ПУЭСК «Апрелевка-Таун» не доказал, что хоть какие-то работы по газификации ее дома начат после ДД.ММ.ГГГГ и/или после ДД.ММ.ГГГГ (время направления уведомления о начале работ по газификации). Вписав такое несуществующее условие для оплаты № рублей ПУЭСК «Апрелевка- Таун», по сути, просто предлагает заплатить совершенно не за что такую большую сумму на их счет. Однако, это не мешает ПУЭСК «Апрелевка-Таун» заявлять о взыскании № рублей за начало работ по газификации после ДД.ММ.ГГГГг., что недобросовестно. Кроме того, работы по газификации не могут быть проведены сотрудниками ПУЭСК «Апрелевка-Таун», а только квалифицированными сотрудниками Мособлгаз, газовыми службами в районе 

<

адрес>. 

ПФИО5 подписала условие об уплате работ по газификации под влиянием существенного заблуждения (условия содержатся в п. 3.1.2, абзаце 3 п. 3.5 договора № (АТ) от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: № рублей она рассматривала как обязанность оплаты именно за проведение работ по газификации со стороны ПУЭСК «Апрелевка- Таун» (поскольку условие об оплате № рублей связывает оплату - после получения уведомления о начале работ по газификации). При подписании договора № (АТ) от ДД.ММ.ГГГГ ПФИО5 считана, что условие о начале работ по газификации касается именно газификации ее дома, а не каких-то новых будущих домов (ведь, поселок постоянно застраивается, а она покупала 

<

адрес> который относится к домам I очереди строительства, уже полностью построенного, с подведенными коммуникациями). ПФИО5 при подписании договора № (АТ) от ДД.ММ.ГГГГ считала, что ПУЭСК «Апрелевка-Таун» имеет права на газификацию. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПУЭСК «Апрелевка-Таун», ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обязательства, взятые на себя ответчиком по договору, не выполнены, в связи с чем задолженность подлежит взысканию. Оснований для признания договора недействительным не имеется. 

Ответчик (истец по встречному иску) ПФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПФИО5, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные требования поддержала, пояснив, что договор ПФИО5 при подписании договора была введена в заблуждение. 

Представитель третьего лица ПУЭСК «Золотая долина», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебном заседании отсутствовал. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ПУЭСК «Апрелевка-Таун» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ПФИО5 не подлежащими удовлетворению. 

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст.178 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПУЭСК «Апрелевка Таун» (кооператив) и ПФИО5 (пайщик) заключен договор № (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Апрелевка Таун»», на основании которого ПФИО5 присоединилась к единым условиям членства в ПУЭСК «Апрелевка-Таун», которые изложены в уставе кооператива и настоящем договоре №). 

Согласно пункту 2.3. договора № (АТ) предметом настоящего Договора являются взаимоотношения Сторон, возникающие в связи с намерением Пайщика участвовать в финансировании расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования и инфраструктуры Кооператива в соответствии с пунктом 3.1.2. настоящего Договора, а также Перечнем и характеристиками, изложенными в Приложении № I к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.4. договора № (АТ) результатом участия Пайщика является приобретение прав и обязанностей, установленных для членов Кооператива с учетом ограничений, установленных Уставом Кооператива и статуса кандидата в члены Кооператива, в том числе права пользования объектами общего пользования Кооператива и инфраструктурой Кооператива, на равных условиях с членами Кооператива, в целях надлежащего содержания и использования Имущества Пайщика и его инженерного оборудования, земельных участков общего пользования Кооператива, оказания эксплуатационных и коммунальных услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1.2. договора № (АТ) пайщик – ПФИО5 обязана оплатить сумму паевого взноса в размере № рублей в срок не позднее 10 календарных дней момента получения уведомления от Кооператива о начале работ по газификации.

Паевой взнос предназначен для финансирования создания (приобретения) имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива, указанных в Приложении № I. приобретения земель общего пользования, а также возмещения расходов Кооператива по вступлению в Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Золотая долина» (далее - ПУЭСК «Золотая долина») с целью получения права доступа Пайщика на территорию ПУЭСК «Золотая долина», приобретения права присоединения внутриквартальных подводящих сетей Кооператива к внутриплощадочным сетям ПУЭСК «Золотая долина» (электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой и дождевой канализации, газопровода) и получения права пользования объектами инфраструктуры ПУЭСК «Золотая долина», включая: Очистные сооружения ПУЭСК «Золотая Долина»; Сети наружного освещения ПУЭСК «Золотая Долина» и зон общего пользования; Внутриплощадочные автомобильные дороги и гостевые; Общее ограждение ПУЭСК «Золотая Долина» по периметру территории; Контрольно-пропускной пункт на въезде в территорию ПУЭСК «Золотая Долина»; Объекты благоустройства и озеленения; Детская площадка.

Согласно пункту 3.1.3 договора № (АТ) Пайщик – ПФИО5 обязан ежемесячно оплачивать членские взносы, идущие на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования и объектов инфраструктуры кооператива с момента начала эксплуатации имущества общего пользования, но не позднее начала фактической эксплуатации жилого помещения. Размер членских взносов устанавливается общим собранием членов кооператива.

Согласно пункту 3.4. договора № (АТ) Кооператив имеет право:

присоединение жилого помещения (жилого дома) Пайщика к распределительному газопроводу среднего (низкого) давления Кооператива, в соответствии с техническими условиями (при условии полной оплаты Пайщиком части Паевого взноса в размере № рублей, идущей на покрытие расходов Кооператива по газификации Кооператива, указанной в абзаце 2) п. 3.1.2. настоящего Договора);

Согласно пункту 3.6. договора № (АТ) Проектирование, согласование, монтаж, ввод в эксплуатацию и подключение внутренних инженерных систем жилого помещения (жилого дома) Пайщика, газоиспользующего и энергопринимающего оборудования жилого помещения (жилого дома) Пайщика, не является обязательством Кооператива и осуществляется Пайщиком самостоятельно за счет собственных средств на основании отдельного соглашения со специализированной организацией.

Размер паевого взноса и порядок его уплаты установлен протоколом №-П от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередного общего собрания членов Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Апрелевка-Таун».

В материалы дела представлен устав ПУЭССК «Апрелевка Таун» (№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику почтой России направлено уведомление о начале работ по газификации, что подтверждается почтовой квитанцией и описью отправления (№). 

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ отправление было принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. 

В подтверждение начала работ по газификации истцом представлен договор № заключенный между ПУЭСК «Апрелевка-Таун» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по прокладке газопровода среднего и низкого давления на территории ПУЭСК «Апрелевка-Таун» (№).

ДД.ММ.ГГГГ ПУЭСК «Апрелевка Таун» в адрес ПФИО5 направлена досудебная претензия (№). 

По утверждению представителя истца, до настоящего времени оплата по договору не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ ПФИО5 в адрес ПУЭСК «Апрелевка Таун» направлено уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Апрелевка Таун» пайщик – ПФИО5 обязана оплатить сумму паевого взноса в размере № рублей в срок не позднее 10 календарных дней момента получения уведомления от Кооператива о начале работ по газификации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику почтой России направлено уведомление о начале работ по газификации, что подтверждается почтовой квитанцией и описью отправления. 

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ отправление было принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, уведомление о начале работ по газификации считается доставленным ПФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Начало работ по газификации подтверждено договором между ПУЭСК «Апрелевка Тауон» и ИП ФИО6

До настоящего времени ПФИО5 денежные средства в сумме № рублей не оплачены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ПФИО5 в пользу ПУЭСК «Апрелевка Таун» подлежат взысканию денежные средства в сумме 280000 рублей. К такому выводу суд пришел, исходя из того, что заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству. Сторонами, в требуемой законом письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписав договор, ПФИО5 согласилась с его условиями. 

Оснований для освобождения ПФИО5 от исполнения обязательств по договору не имеется. 

ПФИО5 подано встречное исковое заявление о признании условий п.3.1.2, абзаца 3 пункта 3.5 договора недействительным.

Как усматривается из текста договора, все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора ПФИО5 не высказывалось, она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть, согласилась со всеми условиями. 

Доказательств того, что истец заключила договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы ПФИО5 о том. что работы по газификации не могли быть выполнены ПУЭСК «Апрелевка Таун», суд не принимает во внимание, поскольку договором № (АТ) не предусмотрена обязанность ПУЭСК «Апрелевка Таун» проводить работы по газификации. Из договора следует, что к началу работ по газификаии приурочена оплата взноса, но не указано, кем данные работы будут проводится.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ПФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения.

ПУЭСК «Апрелевка Таун» просит взыскать в свою пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПУЭСК «Апрелевка Таун» и Адвокатом ФИО3, стоимость услуг по которому составила № рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате № рублей №).

Почтовые расходы в сумме № рублей подтверждены чеками (№

Расходу по оплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждены платежным поручением (№

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств, сложности дела, количества и объем работы, проделанной представителем ПУЭСК «Апрелевка Таун», суд полагает разумным и справедливым взыскать с ПФИО5 в пользу ПУЭСК «Апрелевка Таун» № рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу.

Также с ПФИО5 в пользу ПУЭСК «Апрелевка Таун» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в сумме № рублей.

ПФИО5 доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУЭСК «Апрелевка Таун» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПУЭСК «Апрелевка Таун» о признании недействительным условий п.3.1.2, абзаца 3 п.3.5 Договора № (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Апрелевка-Таун» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУЭСК «Апрелевка Таун» задолженность по паевому взносу в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на юридические услуги в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.