УИД 16RS0№---69

2.120

Дело№--

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 мая 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что по договору долевого участия №--/К от --.--.---- г. ФИО4 приобрёл у ФИО5 ООО ФИО5 «ФИО5» ... ....

Согласно п.3.3. договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен не позднее --.--.---- г., однако квартира до сих пор не передана истцу по передаточному акту.

Пунктом 2.1. договора цена квартиры установлена 6 712 540 рублей, истец выполнил свои обязательства по оплате.

ФИО5 грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Сумму неустойки 465 402,77 рублей просит взыскать с ответчика, исходя из следующего расчёта:6712540*65*2*1/300*16%.

Истец направил ответчику письменную претензию. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 465 402,77 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 54 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, самозанятый ФИО3.

Истец и его представитель в судебном заседании иск подержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в суд представил отзыв на иск, согласно которому указал, что вина ответчика в просрочке передачи квартиры истцу отсутствует, следовательно, не имеется оснований и для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу квартиры. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Просил обратить внимание суда на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N? 326 от --.--.---- г., в срок с --.--.---- г. до --.--.---- г. неустойка не начисляется, а также, для неустоек, предъявленных к ФИО5 до --.--.---- г., применяется отсрочка до --.--.---- г.. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Представитель третьих лиц в судебном заседании считает иск обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, ФИО5 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО5 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО5 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО5 в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» заключен договор №--/К участия в долевом строительстве ... ....

Объектом долевого строительства является жилое помещение- квартира со строительным номером 214, общая проектная площадь 32,97 кв.м., этаж 10, квартира расположена в жилом доме N 29 по ... ....

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее --.--.---- г.. Цена квартиры составила 6 712 540 рублей. 

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что не оспаривается. 

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №--/К от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого дома N?29 по ... ..., установлен. Требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения основаны на требованиях закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО5 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО5: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки составляет 465 402,77 рублей исходя из цены ... ... 712 450 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

При этом представителем ответчика надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие уклонение участника долевого строительства – истца или отказа принятия объекта долевого строительства суду не представлены. 

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на --.--.---- г.

В силу п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно. 

Постановление вступило в силу (опубликовано) --.--.---- г.. 

Таким образом, период неустойки составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г. (81 день) 

Ключевая ставка ЦБ РФ на --.--.---- г. составляла 7,5%. 

Таким образом, размер неустойки составляет 271 857 рублей 87 копеек (6712540 *81*2*1/300*7,5%). 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 200 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно. 

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО5 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО5 до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. 

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Претензия с требованием о выплате неустойки получена ответчиком --.--.---- г.. Соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с чем штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с общества не подлежит. 

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав вследствие несвоевременного исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости.

Права участника долевого строительства как потребителя, были нарушены ФИО5 ответчиком, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение квартиры, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной и определяет её в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков. В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены ФИО5 до --.--.---- г. предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно. 

Исходя из вышеприведенного пункта постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения настоящего решения суда до --.--.---- г.. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено за юридические услуги 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г., актом от --.--.---- г., чеком по операции от --.--.---- г..

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 500 рублей (5 200 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии №-- №--) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда до --.--.---- г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.