Дело № 2а-1-523/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001006-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Димитровградский» в лице начальника - ФИО3 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что ФИО2 был осужден **.**.**** Приволжским районным судом *** Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился **.**.**** по отбытию срока наказания.

По заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от **.**.**** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены ограничения. 

**.**.**** ФИО2 постановлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский». При постановке на учет Б. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

После постановки на профилактический учет ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период нахождения под административным надзором, по сведениям ИЦ МО МВД России «Димитровградский», в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: **.**.**** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

Из характеристики участкового уполномоченного полиции установлено, что ФИО2 проживает по адресу: ***, с.***. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» признал, не отрицал, что неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения порядка нахождения под административным надзором, а именно отсутствовал дома в ночное время. Постановления мирового судьи о наложении на него административных наказаний не обжаловал. 

Прокурор Пронько Н.П. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении ФИО2 срока административного надзора подлежит удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и ответчика, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что **.**.**** ФИО2 был осужден **.**.**** Приволжским районным судом *** Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился **.**.**** по отбытию срока наказания.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от **.**.**** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены ограничения в виде: запрет пребывания в местах продажи спиртосодержащей продукции в розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования. 

**.**.**** ФИО2 был постановлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский», где ознакомлен с ограничениями и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ФИО2 находясь под административным надзором, в период с **.**.**** года совершил пять административных правонарушения против порядка управления.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №*** Димитровградского судебного района *** от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Мелекесского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Димитвроградского судебного района, от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 в суде не отрицал, указанные постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Назначенные наказания отбыл.

Срок погашения судимости ФИО2 не истек, на протяжении короткого промежутка времени им совершено пять административных правонарушений против порядка управления, наказания за которые он не отбыл, поэтому суд приходит к выводу о том, что препятствий для продления срока административного надзора на 6 месяцев в отношении административного ответчика ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования МО МВД России «Димитровградский» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленный решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от **.**.****, в отношении ФИО2 на 6 (шесть) месяцев, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от **.**.****, а всего до 3 лет 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 02.09.2025.

Судья С.А. Гуляев